Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-41792 (ключевые темы: Европейский суд по правам человека - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - частная жалоба - отложение рассмотрения дела - поручение правительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-41792

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Гусева Е.И., Бернакевича И.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Бернакевича И.А. о пересмотре решения Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2005 г. по гражданскому делу N 2-4780/05 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать, установила:

Бернакевич И.А. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда города Москвы от 17.10.2005 г., которым отказано в удовлетворении иска Бернакевича И.А., Гусева Е.И., Тищенко В.Г., Полани С.Н., Гладилиной В.С. к Правительству РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование на принятие Европейским судом по правам человека 02 февраля 2010 г. решения по делу "Клаус и Ю. Киладзе против Грузии" и на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 г. N 4-П.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Бернакевич И.А. и Гусев Е.И. Истцы, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание кассационной инстанции не явились. От истца Бернакевич И.А. поступило сообщение о невозможности участия в заседании судебной коллегии. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе, принимая во внимание, что ходатайств от истцов об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью их явки, не поступало, судебная коллегия сочла возможным согласно ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Зернину Ю.Ю. действующую на основании доверенности по поручения Правительства РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, ст. 392 ГПК РФ и материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда города Москвы от 17.10.2005 г., суд правильно исходил из отсутствия обстоятельств, являющихся основаниями для такого пересмотра.

Суд правильно указал в определении, что Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 года и Постановление Европейского Суда по правам человека от 02.02.2010 г. по делу "Клаус и Ю. Киладзе против Грузии", не могут служить основаниями для пересмотра решения по делу, поскольку истец не являлся заявителем по делу, рассмотренному Европейским Судом по правам человека.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Нормы процессуального права применены судом правильно. Учитывая изложенное, оснований к его отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 г. оставить без изменения, а частую жалобу Гусева Е.И., Бернакевича И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи