Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41837/11 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - внесение изменений в учредительные документы - право собственности - недостоверные сведения - изменение адреса (места нахождения) юридического лица)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41837/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

и судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Кац Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе Галушко Н.И.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения, установила:

Галушко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Контур-плюс" об устранении нарушения права собственности, в котором просила обязать ответчика изменить адрес места нахождения юридического лица, ссылаясь на то, что место нахождение ответчика зарегистрировано в квартире по адресу: Москва, ..., которая принадлежит ей по праву собственности, она не предоставляла ответчику жилое помещение, в нарушение ее прав ответчик использовал данное жилое помещение для места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2011 г. определение суда от 21.03.2011 г. отменено, вопрос передан в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле привлечено 3-е лицо - ИФНС N 24 г. Москвы.

В судебном заседании представитель ИФНС N 24 г. Москвы просил оставить заявление Галушко Н.И. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств того, что истец и его представитель обращались в ИФНС N 46 г. Москвы (занимающуюся регистрацией и изменением регистрации юридических лиц по г. Москве) с заявлением об исключении записи об адресе юридического лица - ООО "Контур-Плюс".

Истец Галушко Н.И. оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Галушко Н.И. Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал на то, что истцом не были представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, что истец и его представитель обращались в ИФНС N 46 г. Москвы с заявлением об исключении записи об адресе юридического лица - ООО "Контур-Плюс", расположенного в квартире принадлежащей истице.

Однако суд не указал, какой нормой права установлен для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе путем, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.

Из заявления истицы усматривается, что она заявила требования об устранении нарушений ее права собственности допущенное ответчиком, зарегистрировавшим по адресу: Москва, ..., в принадлежащей ей квартире, юридическое лицо.

Из искового заявления усматривается, что требования истицей заявлены по основаниям ст. 304 ГК РФ, по данным требованиям закон не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора. Наличие какого-либо соглашения между сторонами судом не установлено.

При таких данных у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения по основаниям предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, основания для оставления искового заявления Галушко Н.И. без рассмотрения отсутствовали, в связи с чем, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, суду надлежало уточнить исковые требования истицы, применительно к ст. 12 ГК РФ, поскольку отсутствие индивидуализации требований делает решение суда неисполнимым, т.к. изменение адреса места нахождения юридического лица влечет внесение изменений в данные ЕГРЮ, для внесения изменений в данные ЕГРЮ необходимо внести изменения в учредительные документы юридического лица. Внесение изменений в учредительные документы юридического лица регулируется нормами ГК РФ и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которым предусмотрены специальные процедуры внесения изменений в учредительные документы юридического лица. Также законом предусмотрены положения о возможности привлечения юридического лица к соответствующей ответственности за предоставление недостоверных сведений, а также проведение определенных процедур в отношении юридического лица, право инициировать которые предоставлено налоговым органам.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года отменить, вопрос передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: