Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41862 (ключевые темы: приобретение жилья - компенсация морального вреда - субсидии - отказ в предоставлении - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41862

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Серебренникова Н.С.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Серебренникова Н.С. к Правительству Москвы о взыскании стоимости жилого помещения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, - отказать, установила:

Серебренников Н.С. обратился в суд к правительству Москвы с указанными требованиями, ссылаясь на то, что он является сиротой, многодетным отцом, однако власти города Москвы необоснованно не обеспечили его жильем.

В суде первой инстанции Серебренников Н.С. свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, а также представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Серебренников Н.С. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Серебренникова Н.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в своем иске. Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

В своем заявлении Серебренников Н.С. указал, что в нарушении законодательства, а именно закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ему не была предоставлена субсидия на приобретение жилья в г. Москве, несмотря на то, что он является сиротой и многодетным отцом. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, равные стоимости квартиры, а именно ... руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., кроме того, в связи с обесцениванием взыскиваемой суммы вследствие инфляции, для восстановления покупательной способности, а также в связи с обесцениванием денег, произвести расчет с учетом денежной индексации в размере 10%, но не менее официальной инфляции, на момент вынесения решения и реальной выплаты.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку из представленных истцом в материалы дел документов его право на получение субсидии на приобретение жилья не усматривается, а также истцом не был доказан факт признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий или нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Серебренникову Н.С. в удовлетворении его требований о взыскании в его пользу с ответчика согласно предварительного расчета стоимости квартиры и денежной индексации.

Вследствие чего, суд первой инстанции также обоснованно, со ссылкой на ст.ст. 150, 151, 1064, 1069 ГК РФ отказал истцу в удовлетворении его требований в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, и отклоняет доводы кассационной жалобы в полном объеме, поскольку истцом не представлено, а судом не было добыто достоверных доказательств нуждаемости Серебренникова Н.С. в улучшении жилищных условий, подачи им заявления на предоставление субсидии на приобретение жилья в органы ДЖП и ЖФ г. Москвы, наличия решения ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении или отказе в предоставлении истцу жилого помещения, либо субсидии на приобретение жилья. А кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом не было заявлено ни одного ходатайство об истребовании доказательств, имеющих отношение к предмету спора, от доказывания тех обстоятельств, на которые ссылался в своем иске Серебренников Н.С. ни судом первой инстанции, ни судом кассационной инстанции установлено не было.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи