Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41863 (ключевые темы: компенсация морального вреда - амнистия - нравственные страдания - участник боевых действий - рассмотрение уголовного дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41863

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Кнышевой Т.В. и Пендюриной Е.М.

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе Кокош С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г., которым постановлено:

взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Кокош С.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, установила:

Кокош С.А. обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылался на то, что он является участником боевых действий в Демократической Республике Афганистан, при рассмотрении уголовного дела в Сыктывкарском городском суде 19 октября 2000 г. к нему (истцу) не была применена амнистия по постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об амнистии" от 26 мая 2000 г., и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, 30 мая 2001 г. приговор был пересмотрен президиумом Верховного Суда Республики Коми, однако при, пересмотре дела акт об амнистии к нему также не был применен. Однако 20 ноября 2003 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ, приговор Сыктывкарского городского суда от 19 октября 2000 г. отменила, уголовное дело в отношении него прекратила на основании акта об амнистии. В результате не применения амнистии, в нарушение закона длительное время, он претерпевал нравственные и физические страдания, потерял работу, жилье, друзей. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

23 июля 2009 г. Тверским районным судом г. Москвы постановлено решение об отказе Кокошу С. А. в удовлетворении исковых требований.

20 апреля 2010 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена кассационная жалоба Кокош С.А. и постановлено определение, которым решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2009 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Кокош С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, отбывает срок наказания по приговору от 22 ноября 2005 г.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Генеральной Прокуратуры РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Кокош С.А. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя частично требования Кокош С.А. и взыскивая с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу, что вследствие не применения при рассмотрении уголовного дела в отношении Кокош С.А. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы В Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 г., Кокош С.А. незаконно находился в местах лишения свободы с 26 мая 2000 г. - 28 ноября 2003 г., что составляет 1280 дней незаконного лишения свободы, и ему причинены нравственные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кокош С.А., являясь участником боевых действий в Демократической Республике Афганистан, был осужден 19 октября 2000 г. приговором Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми к 4 годам лишения свободы, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 30 мая 2001 г. президиум Верховного Суда Республики Коми рассмотрел протест прокурора на указанный приговор, и переквалифицировал действия Кокош С.А. на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, и снизил срок наказания до 3 лет 8 месяцев. 20 ноября 2003 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ, приговор Сыктывкарского федерального городского суда Республика Копи от 19 октября 2000 г. и постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 30 мая 2001 г. в отношении Кокош С.А. отменила, уголовное дело в отношении Кокош С.А. прекратила на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Дав оценку этим обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда и правильно определил размер компенсации в размере ... руб.

Довод, изложенный в кассационной жалобы, о том, что размер компенсации морального вреда определен неправильно, без учета фактических обстоятельств дела установленных судом и является заниженным, нельзя признать убедительным.

Оснований для признания размера компенсации морального вреда неправильным судебная коллегия не находит.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований для отмены решения суда, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: