Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41866 (ключевые темы: срок ответа - генеральная прокуратура - права и свободы - опознание - следственное действие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41866

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Игуменцева И.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым постановлено: В иске Игуменцеву И.В. к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав отказать, установила:

Истец Игуменцев И.В. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, указывая, что 12.10.2010 г. он обратился в Генеральную прокуратуру РФ о нарушении Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы законодательства при проведении следственных действий в виде опознания 10.04.2003 г.

Отказ Генеральной прокуратуры РФ рассматривать нарушения федеральных Законов Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы нарушает его права и свободы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Генеральной прокуратуры РФ с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Игуменцев И.В. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействиями) заинтересованного лица права и законные интересы заявителя не нарушены.

Судом установлено, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 13.02.2004 г. Игуменцев И.В. был признан виновным и осужден к лишению свободы ....

12.10.2010 г. Игуменцев И.В. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о нарушении Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы законодательства при проведении следственных действий в виде опознания 10.04.2003 г. по уголовному делу. Письмом от 26.11.2010 г. за подписью начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ истцу был дан ответ на его обращение.

Отказывая в удовлетворения иска Игуменцева И.В., суд исходил из того, что обжалуемый ответ Генеральной прокуратуры РФ права и свободы истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Обращение истца, поступившее в адрес Генеральной прокуратуры РФ, было в установленный срок рассмотрено, истцу 26.11.2010 г. был дан ответ должностным лицом, за которым закреплено право дачи ответа Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации".

Не согласие истца с данным ответом не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, не противоречит действующему законодательству РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи