Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41869 (ключевые темы: надлежащее извещение - генеральная прокуратура - решение суда - обжалование действий должностных лиц - лица, участвующие в деле)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41869

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе представителя Королева А.А. по доверенности Королевой Н.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Королева А.А. об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, установила:

Королев А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Королева А.А. по доверенности Королева Н.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Королева А.А. Королеву Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение норм процессуального права.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разрешая спор сторон по настоящему делу по существу в отсутствие Королева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что Королев А.А. о времени судебного разбирательства извещался через начальника учреждения ... , где отбывает наказание.

Однако из искового заявления Королева А.А. усматривается, что в соответствии с нормами п. 1 ст. 48 ГПК РФ о дне рассмотрения дела просил ставить в известность его представителя Королеву Н.А. /л.д. 11/.

Из материалов настоящего дела усматривается, что представитель Королева А.А. - Королева Н.А. о времени и месте рассмотрения настоящего дела по существу судом первой инстанции не извещалась.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при нарушении гражданского процессуального законодательства РФ относительно надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 364 является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: