Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41875 (ключевые темы: завещание - наследники - частная жалоба - предоставление жилья - защита прав и свобод человека)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41875

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Сударевой Н.А.,

на определение Головинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 г. об отказе в принятии искового заявления Сударевой Н.А. к Дуенину Д.В. о признании завещания недействительным, установила:

Сударева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дуенину Д.В. о признании недействительным завещания, по которому ответчик приобрел право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... . Свои исковые требования истец основывает на том, что она проживает в том же доме в квартире N ..., ответчик никогда ранее не проживал в спорной квартире, не ознакомил ее с договором, на основании которого он там проживает.

Суд отказал Сударевой Н.А. в принятии искового заявления, мотивируя тем, что истец является нанимателем другой квартиры, не является наследником спорного имущества ни по закону, ни по завещанию, а потому не вправе обращаться в суд с подобными требованиями.

В частной жалобе Сударева Н.А. просит отменить определение суда как незаконное.

В заседание судебной коллегии Сударева Н.А. не явилась, извещена в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, а потому силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд правомерно отказал Сударевой Н.А., поскольку у нее, как у нанимателя другой квартиры, и не являющейся наследником ни по закону, ни по завещанию к спорному недвижимому имуществу, отсутствует право на обращение в суд с исковыми требованиями к Дуенину Д.В. о признании завещания недействительным.

Доводы частной жалобы Сударевой Н.А. о том, что она является очередником района для получения жилья в собственность, а ответчик - нет, а также о том, что срок оформления наследства - шесть месяцев не имеют правового значения для разрешения данного спора и не могут повлечь отмену определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством без нарушений норма материального и процессуального права.

В связи с этим оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи