Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41891 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание задолженности - обращение взыскания на заложенное имущество - договор залога - коммерческий банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41891

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.

при секретаре Фаюстовой М.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (Закрытое акционерное общество) на определение Таганского районного суда города Москвы от 20 ... 2011 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-...-11/12с по иску Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Варгасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в соответствующий суд Московской области по месту жительства ответчика Варгасова Д.В. установила:

АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) обратился в суд с иском к Варгасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) Крысанова Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материала усматривается, что АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в Таганский районный суд города Москвы с иском к Варгасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора ... 14.04.2010 г., при этом иск подан в суд, определенный п. 6.8 кредитного договора, п. 7.8.договора залога и на основании положений ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности спора.

В соответствии с п. 6.8 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются, по возможности, путем переговоров между сторонами, а при не достижении согласия - в порядке, установленном действующим законодательством РФ по месту нахождения банка.

В соответствии с п. 7.8 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком, все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения залогодержателя.

Передавая дело для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что данное заявление неподсудно Таганскому районному суду города Москвы, поскольку между сторонами не достигнуто договоренности о рассмотрении дела в Таганском районном суде города Москвы. Суд пришел к выводу о том, что данное исковое заявление подсудно суду по месту жительства ответчика, в связи с чем заявление принято к производству Таганского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе представитель АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) указывает на то, что вынесенным судебным постановлением нарушаются права истца на судебную защиту, гарантированные Конституцией РФ и Федеральными законами, поскольку ранее вступившим в законную силу определением Реутовского городского суда Московской области от 19 ... 2011 г. исковое заявление АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) к Варгасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено со ссылкой на то, что данное исковое заявление не подсудно этому суду, так как пунктом 6.8 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, также п. п. 7.8 договора о залоге, заключенного между истцом и ответчиком, определено, что все споры и разногласия по указанным договорам разрешаются в суде по месту нахождения банка. Истцу разъяснено, что для разрешения его требований необходимо подать заявление в Таганский районный суд города Москвы по месту нахождения АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО).

Таким образом, в настоящее время АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) ограничен доступ к правосудию.

Следует также указать на то, что АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), расположено по адресу: город Москва, ул. Воронцовская д. ..., который относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда города Москвы, в связи с чем Таганский районный суд города Москвы вправе рассмотреть исковое заявление АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) к Варгасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, у суда не имелось оснований для передачи дела в другой суд, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм Гражданско-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 20.10.2011 г. - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: