Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41895/2011 (ключевые темы: возраст 18 лет - жилая площадь - договор дарения - препятствия в пользовании - компенсации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41895/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Румянцевой Е.В., Санникова А.И.

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении встречного иска Румянцевой Е.В. к Санниковой И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Санниковой А.А., о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Международная, д. ..., стр. ..., кв. ..., - отказать.

Исковые требования Санниковой И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Санниковой А.А., удовлетворить частично.

Вселить Санникову И.Н., несовершеннолетнюю Санникову А.А., ... г.р., в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Международная, д. ..., стр. ..., кв. ..., с правом регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Обязать Санникова А.И., Румянцеву Е.В. не чинить Санниковой И.Н., несовершеннолетней Санниковой А.А., ... г.р., препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Международная, д. ..., стр. ..., кв. ....

В остальной части иска Санниковой И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Санниковой А.А., - отказать, установила:

Санникова И.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Санниковой А.А., обратилась в суд с иском к Санникову А.И., Румянцевой Е.В., УФМС по г. Москве, согласно уточненным требованиям, просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Международная, ..., заключенный между Санниковым А.И. и Румянцевой Е.В., в части отсутствия указания на обременение данной жилой площади ее правами и правами несовершеннолетнего ребенка, вселить ее и несовершеннолетнюю Санникову А.А. на данную жилую площадь и обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользование ею, обязав УФМС по г. Москве произвести регистрацию по месту жительства по указанному адресу, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что спорная жилая площадь была предоставлена ее бывшему супругу Санникову А.И. в порядке компенсации за сносимое жилое помещение с учетом ее прав и прав несовершеннолетней дочери на проживание по данному адресу.

Румянцевой Е.В. заявлены встречные исковые требования о прекращении права пользования Санниковой И.Н. и несовершеннолетней Санниковой А.А. указанной жилой площадью, в обосновании которого указано на то, что она является собственником данной квартиры в соответствии с договором дарения, Санникова И.Н. и несовершеннолетняя Санникова А.А. в данной квартире не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное место жительства.

В судебном заседании представитель Санниковой И.Н. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, представители Румянцевой Е.В. и Санникова А.И. исковые требования не признали, встречный иск поддержали, УФМС по г. Москве, третьи лица Управление Росреестра по г. Москве и органы опеки и попечительства Муниципалитета ВМО "Таганское" г. Москвы в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просят отменить Румянцева Е.В. и Санников А.И. в части вселения истцов по основному иску в жилое помещение и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав представителя Румянцевой Е.В. и Санникова А.И. - Пичурину О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Международная, ..., была предоставлена в собственность Санникова А.И. в порядке натуральной компенсации за снесенное (освобождаемое) жилое помещение с учетом права на вселение, проживание и последующую регистрацию по месту жительства по указанному адресу, в том числе, Санниковой И.Н. и их несовершеннолетней дочери Санниковой А.А.

23 ... 2009 г. между Санниковым А.И. и его супругой Румянцевой Е.В., брак с которой был зарегистрирован 14 ... 2006 г., был заключен договор дарения указанной выше квартиры, на основании которого право собственности на спорную жилую площадь было зарегистрировано на Румянцеву Е.В. Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для дела обстоятельства, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание, что Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 25 ... 2004 г. за N ..., на основании которого Санникову А.И. была предоставлена в собственность спорная жилая площадь, прямо предусмотрены права пользования данной жилой площадью Санниковой И.Н. и несовершеннолетней Санниковой А.А., а также то обстоятельство, что при предоставлении спорного жилого помещение и определении его размера были учтены права указанных выше лиц, а также учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении основного иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, отказав в признании договора дарения недействительным, поскольку обязательность указания в нем на наличие обременений действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности на квартиру перешло к Румянцевой Е.В., что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника, что на момент заключения договора дарения Санникова И.Н. и несовершеннолетняя Санникова А.А. фактически в спорной квартире не проживали, выехали из нее добровольно, проживали по иному месту жительства, что доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением представлено не было, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, изложенных в решении, что в силу действующего законодательства не является основанием для его отмены.

Остальные доводы кассационной жалобы также направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Румянцевой Е.В., Санникова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: