Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41896 (ключевые темы: страховое возмещение - агентство по страхованию вкладов - обязательства банка перед вкладчиками - договор банковского вклада - корреспондентский счет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41896

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационным жалобам Степанян Н.П., Бабочкина А.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степанян Н.П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Акционерному коммерческому банку "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (Закрытое акционерное общество) об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании суммы страхового возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать, установила:

Степанян Н.П. обратилась в суд с иском к ГК "АСВ" и АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является вкладчиком АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО). Приказом Банка России от 03 декабря 2010 года N ОД-596 у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) с 03 декабря 2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем она обратилась к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца. Поскольку в выплате страхового возмещения было отказано, Степанян Н.П., уточнив исковые требования, просила суд установить состав и размер требований по вкладу в размере ... руб., признать право требований на получение страхового возмещения в размере ... руб., обязать АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) включить требование по вкладу в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ответчика ГК "АСВ" сумму страхового возмещения в размере ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты суммы возмещения в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Привлеченный судом к участию в деле в судебном заседании определением от 15 июня 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Бабочкин А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дел был извещен.

Представитель ответчиков исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений по иску, просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец Степанян Н.П. и в кассационной жалобе просит третье лицо Бабочкин А.С.

В заседание судебной коллегии Степанян Н.П., Бабочкин А.С., проживающие в г. Кургане, не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Каманиной Т.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В силу ст. 12 данного закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Судом установлено, что ... года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и истицей Степанян Н.П. был заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Две гарантии - ..., по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму в размере ... руб. на срок 367 дней на счет по вкладу, открытый вкладчику. Течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем поступления суммы вклада, указанной в настоящем пункте на счет по вкладу и заканчивается ... года. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.

Третье лицо по делу - Бабочкин А.С. на период ... года являлся клиентом АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), имея в данном банке расчетный счет N ..., остаток на котором составлял ... руб.

... года, согласно по приходному кассовому ордеру N ..., Степанян Н.П. была внесена денежная сумма в размере ... руб., о чем банком по счету истицы была произведена приходная запись.

В этот же день из кассы банка со счета Бабочкина А.С. были получены более ... руб., а истица и еще ряд вкладчиков, также открывших свои счета ... года, внесли на свой вклад по ... руб.

Таким образом, как установил суд, остаток по счету истицы в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истица, сформировался описанной выше операцией.

Между тем, судом установлено, что в ... года в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) возникла проблема платежеспособности, в течение ... года в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов; инспекционной проверкой Банка России было установлено, что неисполненные платежные поручения клиентов в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" не отражались банком на балансовых счетах и не исполнялись в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете.

Фактическая неплатежеспособность АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) имела место на дату 24 ноября 2010 года.

В соответствии с Предписанием Операционного управления Московского ГТУ Банка России от 01 декабря 2010 года N 33-09-10/97092 председатель Правления АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) издал приказ от 02 декабря 2010 года N 193 дсп, которым прекращается привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады и депозиты в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года по делу N ... "..." банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Проверяя доводы ответчика о том, что остаток на счете истицы N ... возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, суд пришел к объективному выводу о том, что отказ Агентства в выплате истице страхового возмещения является правомерным. Суд установил, что в момент совершения указанных действий Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание "обязательств" банка перед лицами, которые в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации" имеют право на возмещение по вкладам.

Выводы суда подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых приведены в решении.

Как следует из материалов дела, остаток по счету N ... истицы Степанян Н.П. в размере, предъявленном ответчику к страховому возмещению по вкладу (... руб.), сформировался ... года в результате совершения приходной записи о переводе средств Бабочкина А.С. в размере ... руб. на счет Степанян Н.П., открытый ... года по ее вкладу. Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что действия Бабочкина А.С. по перечислению денежных средств в размере ... руб. со своего счета на счет истицы, по открытому ... года вкладу в банке АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО). Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку со счета Бабочкина А.С. на счет вкладчика Степанян Н.П. и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета физического лица, так как при отражении на счете получателя - вкладчика Степанян Н.П. поступления денежных средств в размере ... руб., отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств.

На момент совершения ... года приходной записи по счету Степанян Н.П. о поступлении спорной денежной суммы АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете Бабочкина А.С., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

С учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что к моменту совершения приходной записи по счету Степанян Н.П. о поступлении денежных средств в размере ... руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета Бабочкина А.С. 26 ноября 2010 года, технически совершенная банком АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) операция по счетам клиента, не влекла экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Правомерно суд учел и положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Обоснованно расценив действия истицы, третьего лица как злоупотребление правом, совершенное с целью получения вклада в виде страхового возмещения в обход закона, с нарушением прав других кредиторов банка, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, однако оснований для этого судебная коллегия, изучив материалы дела, не усматривает.

Судебная коллегия не сочла возможным в силу ст. 347 ГПК РФ принять дополнительно представленные Бабочкиным А.С. с кассационной жалобой доказательства, поскольку они могли быть представлены в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы Степанян Н.П., Бабочкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи