Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41897/2011 (ключевые темы: оказание юридической помощи - подача частной жалобы - представление прокурора - тайна совещания судей - юридическая консультация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41897/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Чугунова С.Н. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Чугунова С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Школьника И.Е. в пользу Чугунова С.Н. в счет судебных расходов на оказание юридической помощи ... руб. ... коп. (... рублей ... копеек).

Взыскать со Школьника Е.В. в пользу Чугунова С.Н. в счет судебных расходов на оказание юридической помощи ... руб. ... коп. (... рублей ... копеек).

В удовлетворении остальной части заявления Чугунову С.Н. - отказать, установила:

Чугунов С.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, взыскав солидарно со Школьника И.Е. и Школьника Е.В. в его пользу расходы по оказанию юридической помощи в виде оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание, юридической консультации, юридической помощи при составлении настоящего заявления в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления в суд в размере ... руб., в обосновании своих требований ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, которым его исковые требования к Школьнику И.Е., Школьнику Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, были удовлетворены частично.

Как указано в оспариваемом определении, в судебном заседании Чугунов С.Н. заявление поддержал, Школьник И.Е., Школьник Е.В. и третьи лица в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частой жалобы просит Чугунов С.Н. Проверив материалы дела, выслушав Чугунова С.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 19 ... 2011 г., согласно имеющемуся протоколу судебного заседания (л.д. 128а), заявление Чугунову С.Н. было рассмотрено и разрешено судом по существу 06 ... 2011 г., в связи с чем определение суда, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене вне зависимости от доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: