Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41903 (ключевые темы: представление прокурора - нотариальные действия - нотариус - частная жалоба на определение - восстановление пропущенного срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41903

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по частной жалобе Шаповала А.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 г., которым возвращена Шаповалу А.В. его частная жалоба на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 г. установила:

Шаповал А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и обязании нотариуса совершить нотариальные действия.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.07.2011 г. заявление об установлении факта принятия наследства и обязании нотариуса совершить нотариальные действия возвращено заявителю - Шаповалу А.В.

25 июля 2011 г. Шаповалом А.В. подана частная жалоба.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Шаповал А.В. Проверив материалы дела, выслушав Шаповала А.В., пояснившего, что он доверяет данному составу судебной коллегии, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу статьи 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, срок для обжалования определения Шаповалом А.В. был пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока жалоба не содержала.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным.

Оставляя определение без изменения, судебная коллегия учитывает, что определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г. срок на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.07.2011 г восстановлен.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: