Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41919 (ключевые темы: представление прокурора - восстановление пропущенного срока - прекращение права пользования жилым помещением - уважительная причина пропуска срока - помощник прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41919

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,

прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С., дело по кассационному представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении срока на подачу кассационного представления на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г. отказать, установила:

18 июля 2011 г. Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-764/11 по иску Алексеевой А.С. к Закрепа Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску Закрепа Л.И. к Алексеевой А.С., Чудному М.Ю. о признании сделок недействительными, которым удовлетворены первоначальные исковые требования, а в удовлетворении встречного иска Закрепа Л.Н. - отказано.

19.10.2011 г. прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационного представления, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, а именно: в связи с несвоевременным изготовлением решения суда и протоколов судебных заседаний.

В судебное заседание помощник прокурора явилась, заявление поддержала.

Истец и ее представители в судебном заседании возражали против восстановления заявленного прокурором срока.

Ответчик Чудный М.Ю., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Закрепа Л.И. в судебном заседании поддержала заявление прокурора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит прокурор по доводам кассационного представления.

Истец - в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы представителей.

Представители истца Андреевы Е.Ю., А.Е. - в судебном заседании кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационного представления прокурора, считая определение суда законным и обоснованным.

Ответчик Чудный М.Ю. - в судебное заседание кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела.

Ответчик Закрепа Л.И. - в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя.

Представитель ответчика Сергеев А.Г. - в судебном заседании кассационной инстанции кассационное представление прокурора поддержал, просил принятое по делу определение отменить.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего представление; заслушав объяснения и возражения представителей сторон, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия, считает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационного представления прокурора, суд первой инстанции указал, что он пропущен прокурором, который принимал участие при рассмотрении настоящего дела по существу, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, в суд не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют данные о том, когда решение суда от 18 июля 2011 г. было изготовлено в окончательной форме; когда Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы получил копию указанного решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений об изготовлении решения в окончательной форме, сдаче его в канцелярию суда, а также отсутствуют доказательства своевременного получения прокурором решения от 18 июля 2011 г., - у суда отсутствовали основания для отказа прокурору в восстановлении срока на подачу кассационного представления.

В связи с чем, определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационного представления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного прокурором процессуального вопроса, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 112, 374 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу кассационного представления на решение суда от 18 июля 2011 г., ввиду того, что он пропущен прокурором по уважительной на то причине.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года отменить, восстановить Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу кассационного представления на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г.

Председательствующий:

Судьи: