Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41921 (ключевые темы: предоставление в собственность - частная жалоба - компенсация морального вреда - место рассмотрения дела - садовое некоммерческое товарищество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41921

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе представителя заявителя Циликина Д.П. - Пугачева В.Т. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

дело по заявлению Циликина Д.П. об оспаривании отказа Администрации ... района Владимирской области в оформлении и предоставлении в собственность земельного участка оставить без рассмотрения, установила:

Циликин Д.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации ... района Владимирской области в оформлении и предоставлении в собственность земельного участка.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит Циликин Д.П. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Пугачевым В.Т.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Циликина Д.П. по доверенности Пугачев В.Т. - доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица Администрации ... района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя заявление Циликина Д.П. без рассмотрения, суд правильно руководствовался ст. 222 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в производстве другого суда возбужденного ранее тождественного спора.

Так, в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Обоснованный вывод о наличии аналогичного спора, возбужденного ранее в ... районном суде Владимирской области, суд сделал на основании представленных в материалы дела доказательств: искового заявления и уточненного искового заявления, поданных членами СНТ "...", в том числе и Циликиным Д.П., в ... районный суд Владимирской области к Администрации ... района Владимирской области о возмещении убытков и морального вреда.

Из искового заявления и уточненного искового заявления, принятых к производству ... районного суда Владимирской области, следует, что в качестве основания для взыскания убытков и компенсации морального вреда рассматривается правомерность действий Администрации ... района Владимирской области.

При таких данных, основания, установленные абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления Циликина Д.П. без рассмотрения у суда имелись, вывод суда о наличии в данном случае тождественного спора является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Циликина Д.П. - Пугачева В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи