Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-41923/2011 (ключевые темы: порядок заочного производства - взыскание задолженности - публичные торги - заочное решение - судебное извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-41923/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе ответчика Кривобокова Е.А. на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г.

по гражданскому делу по иску ООО" АМТ БАНК" к Кривобокову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установила:

Истец ООО "АМТ БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Кривобокову Е.А., в котором просит о взыскании долга в размере эквивалентном ... долларов США ... центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: ... долларов США - просроченная задолженность по основному долгу; ... долларов США - проценты за пользование кредитом; ... долларов США пени по процентам; ... долларов США - пени по кредиту; кроме этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру N ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - ... долларов США.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено заочное решение, которым постановлено : взыскать с Кривобокова Е.А. в пользу ООО "АМТ БАНК" сумму в размере эквивалентной ... долларов США ... центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и госпошлину в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N ..., принадлежащую Кривобокову Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - ... долларов США.

Определением суда от 14 ноября 2011 года ответчику Кривобокову Е.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

На заочное решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика, просившего об отмене решения суда, представителя конкурсного управляющего, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что заочное решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не проверил сведения об извещении ответчика о дате и времени разбирательства по делу и не привел в определении суда мотивы, по которым принял решении о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства (протокол судебного заседания - л.д. 138), с выводами суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства нельзя согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о дате и времени разбирательства по делу.

Обязательным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является наличие у суда сведений об извещении ответчика о дате и времени разбирательства по делу и при отсутствии таких сведений, у суда отсутствуют основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В материалах дела имеется судебное извещение-телеграмма о рассмотрении дела 14 сентября 2010 года, направленное в адрес ответчика и сообщение почтового отделения связи, поступившее в суд 10 сентября 2010 года, о том, что телеграмма не доставлена Кривобокову, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д. 136).

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, факт направления в адрес ответчика судебного извещения нельзя расценивать, как надлежащее извещение ответчика, поскольку, по смыслу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд должен располагать документом, в котором имеется личная подпись ответчика о том, что ему вручена судебная повестка, однако, таких сведений в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствии ответчика, не извещенного о дате и времени разбирательства по делу надлежащим образом, нарушает права этого лица, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, проверить все доводы сторон и, в зависимости от установленного, постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий :

Судьи :