Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-41964 (ключевые темы: компенсация морального вреда - оплата услуг представителя - авария - ДТП - страховое возмещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-41964

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.

с участием прокурора Киприянова А.В.

при секретаре Кононовой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Ларина Б.В. и Лариной Е.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которыми постановлено:

В иске Ларину Б.В. к Ерохину А.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ерохина А.Н., 05 апреля 1951 года рождения, уроженца пос. Вождь Пролетариата Егорьевского района московской области в пользу Ерохиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ерохина А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.; установила:

Ларин Б.В. обратился в суд с иском к Ерохину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2010 года. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. С учетом выплаченного ему ОСАО "РЕСО-Гарантия" размера страхового возмещения в сумме ... руб., и уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля на день аварии и стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы при оплате услуг ООО "Оценка" в размере ... руб., расходы за участие представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Требования о компенсации морального вреда, мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил ушиб левого плеча и плечевого сустава, то есть ему причинены физические и нравственные страдания.

Ларина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере ... руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП ей были причинены нравственные и физические страдания, она находилась на лечении в психоневрологическим отделении МУЗ Скопинская ЦРБ с диагнозом: послеаварийный депрессивно-стрессовый синдром.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вопрос о материальном ущербе уже решен, имеется вступившее в законную силу решение суда.

Требования о компенсации морального вреда полагал завышенными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просят Ларина Е.В. и Ларин А.Н. Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о времени судебного разбирательства извещался.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Тарасову Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить в части отказа Ларину Б.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Ларина Б.В. о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя, как вынесенное с нарушением требований закона и без учета фактических обстоятельств дела. В остальной части не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 27 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, гос. номер ..., которым управлял Ларин Б.В. и автомобиля Ниссан Мурано гос. номер ..., принадлежащего Ерохину А.Н. на праве собственности.

Виновным в данном происшествии признан ответчик, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности Ерохина А.Н., на момент аварии был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия", после обращения Ларина Б.В. в страховую компания, ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу в счет возмещения ущерба ... руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец произвел независимую оценку стоимости ремонта принадлежащего ему поврежденного автомобиля, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-21150 гос. номер ..., составила ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 11 ноября 2010 года с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ларина Л.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба ... В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена пунктом 63 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 названной статьи расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет стоимости износа и имевшихся повреждений его деталей.

Отказывая Ларину Б.В. в удовлетворении требования о взыскании с виновного в причинении ему ущерба, разницы между рыночной стоимостью автомобиля на день ДТП и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб., суд обоснованно исходил из того, что указанные требования не основаны на законе, поскольку причиненный по вине ответчика ущерб, возмещен истцу страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме.

В этой части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя частично исковые требования Лариной Е.В. о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание, что 24 августа 2010 год Ларина Е.В. обратилась за оказанием медицинской помощи к врачу психиатру, ей был установлен диагноз: постстрессовая тревожно-депрессивная реакция. Диагноз установлен в связи с тем, что она была участником ДТП, после аварии у нее появился "страх машин, дороги, тревога, плаксивость, она нервничает перед дорогой, начинает волноваться, плохо спит". При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер и степень моральных страданий истца и степень вины ответчика.

Требования Лариной Е.В. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворены судом частично с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения и фактического участия представителя истца в судебном разбирательстве, а также того обстоятельства, что исковые требований Лариной Е.В. удовлетворены частично.

Разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ларина Б.В. о компенсации морального вреда, судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении требования истца Ларина Б.В. о компенсации морального вреда, суд сослался на то, что указанные требования не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, не основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Как следует, из представленной справки N 1516 от 02 сентября 2010 года, выданной Станцией скорой и неотложной медицинской помощи г. Рязани, Ларин Б.В. 27 июля 2010 года был обслужен бригадой скорой и неотложной помощи N 1, т.е. в день аварии, и ему установлен диагноз: ссадины, ушиб мягких тканей левой голени, подкожная гематома тыльной поверхности левой кисти.

Из записи в амбулаторной карте истца от 18 августа 2010 года следует, что истец обратился к врачу с жалобами на сильные боли в плече в области левого плеча и левого плечевого сустава, особенно по ночам. В результате осмотра врачом был установлен диагноз: ушиб левого плеча и плечевого сустава, глубокое осаднение левого плеча, был осмотрен травматологом 28.07.2010 г. В этот же день истцу провели рентгенограмму левого плечевого сустава, в результате которой костных повреждений не выявлено. Однако, имеются признаки остеоартроза 2 стадии.

Согласно справки Скопинской поликлиники истец проходил лечение с 18.08.2010 г. по 29.09.2010 г. с диагнозом: последствия ушиба левого плеча и плечевого сустава, артрозо-артрит левого плечевого сустава, обострение глубокое осаднение левого плеча.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец не представил суду доказательств причинения ему физических страданий в результате ДТП по вине ответчика, и оснований для компенсации морального вреда не имеется, судебная коллегия находит необоснованным.

Таким образом, решение суда в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении требований Ларина Б.В. о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание, что Ларину Б.В., причинен вред здоровью в результате дорожного транспортного происшествия, виновником которого является Ерохин А.Н., судебная коллегия, приходит к выводу, что с учетом физических страданий и степени вины ответчика, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Ерохина А.Н. в пользу Ларина Б.В. в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом характера спорного правоотношения и фактического участия представителя истца в судебном разбирательстве, а также того обстоятельства, что исковые требований Ларина Б.В. удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Ларина Б.В. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. в части отказа Ларину Б.В. в удовлетворении исковых требований к Ерохину А.Н. о возмещении морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отменить.

Взыскать с Ерохина А.Н. в пользу Ларина Б.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей и госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: