Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41975 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание задолженности - подсудность - частная жалоба - банки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41975

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе ОАО "Московский кредитный банк" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 октября 2011 года, которым постановлено: исковое заявление "Московский кредитный банк" (ОАО) к Шевченко И.Е. о взыскании задолженности возвратить заявителю, которому разъяснить, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика; установила:

"Московский кредитный банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Шевченко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 марта 2009 года в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит "Московский кредитный банк" (ОАО) по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности Вавилкина А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении подсудности, а потому данный иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, который зарегистрирован на территории, не относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Названный вывод суда о неподсудности данного дела Мещанскому районному суду г. Москвы является по существу верным, и в частной жалобе как таковой не опровергнут.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно п. 8.3 кредитного договора, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения "Московский кредитный банк" (ОАО) - в Мещанском районном суде г. Москвы или по месту нахождения подразделения Банка по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 4 - в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Из указанного пункта кредитного договора не усматривается, что между Банком и ответчиком достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в этом пункте формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения Банка или его подразделения, не может рассматриваться как допустимая.

Сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре не указан определенный суд, выбранный по обоюдному согласию сторон спора, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные изложенные выше обстоятельства, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: