Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-41979 (ключевые темы: кредитный договор - гражданское судопроизводство - место рассмотрения дела - юридическая помощь - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-41979

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Григорьева В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Григорьева В.А. в пользу ОАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать; установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву В.А. о взыскании денежных средств, указывая на то обстоятельство, что 22 сентября 2006 г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до 22 сентября 2008 г. и уплатой 24% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на ББС ответчика в полном объеме. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.03.2011 г. задолженность ответчика составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Григорьев В.А. по доводам жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Из кассационной жалобы следует, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуального права, выразившиеся в том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1, 3 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, перечислены в ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о направлении судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела и ее вручении ответчику в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Не известив ответчика надлежащим образом, не выяснив причин их неявки в судебное заседание и рассмотрев дело в его отсутствие, суд лишил его возможности пользоваться своими процессуальными правами и тем самым нарушил основополагающий принцип гражданского процесса о состязательности и равноправии сторон, закрепленный в статье 123 Конституции РФ и статьях 6 и 12 ГПК РФ.

В нарушение требований действующего законодательства, суд нарушил право ответчика на получение юридической помощи, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств по делу и установления фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: