Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41995 (ключевые темы: подсудность - взыскание денежных средств - частная жалоба - место пребывания - место регистрации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41995

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Степуры Е.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ответчика Степуры Е.А. о передаче гражданского дела N ... по иску ЧК ОО "Прелюде Холдинг Би Ви" к ООО "Управляющий комплекс ПНГ", Равичу С.В., Трухину В.П., Бугаеву К.Г., Степуре Е.А. о взыскании денежных средств по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска - отказать, установила:

ЧКОО "Прелюде Холдинг Би Ви" обратилась в суд с иском к ООО "Управляющий комплекс ПНГ", Равичу С.В., Трухину В.П., Бугаеву К.Г., Степуре Е.А. о взыскании денежных средств.

Степурой Е.А. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска, поскольку она зарегистрирована в г. Иркутске по месту пребывания, в г. Москву приехать не может.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Степура Е.А. На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в из отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд обоснованно сослался на положения ст. 28 ГПК РФ согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления место регистрации одного из ответчиков Степуры Е.А. - ....

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 33 ч. 2 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающих случаи безусловной передачи дела по подсудности, по настоящему делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: