Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41997 (ключевые темы: передоверие - неустойка - кредитный договор - доверенность - исковое заявление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41997

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе представителя ООО "ЮР.СЛУЖБА" ОNLYWAY TM Козаченко П.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г., которым постановлено: исковое заявление Рыбалкиной В.Д. к ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора, уменьшении суммы неустойки оставить без рассмотрения установила:

В производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Рыбалкиной В.Д. к ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора, уменьшении суммы неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подписало и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО "ЮР.СЛУЖБА" ОNLYWAY TM Козаченко П.А. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО "ЮР.СЛУЖБА" ОNLYWAY TM Козаченко П.А.,судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление истца, суд правильно исходил из того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данный вывод суд основан на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Рыбалкиной В.Д. подано в суд за подписью Козаченко П.А. К исковому заявлению приложена копия доверенности ... от 05.02.2011 г., выданная Рыбалкиной В.Д. ООО "ЮР.СЛУЖБА" ОNLYWAY TM, уполномочивающая последнее в том числе и на подачу и подписание искового заявления, удостоверенная нотариусом Сафоновой Н.В. Указанная доверенность также предусматривает право передоверия полномочий другим лицам.

Также к исковому заявлению приложена копия доверенности N 16 от 02.02.2011 г., выданная ООО "ЮР.СЛУЖБА" ОNLYWAY TM в лице генерального директора Рекимчука Д.В., которая уполномочила Козаченко П.Л. в числе прочего представлять интересы всех клиентов компания в судебных органах с правом подачи и подписания искового заявления.

Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Из указанной нормы следует, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна выдаваться на основании основной доверенности и после того как выдана основная доверенность.

Между тем, доверенность N 16 в порядке передоверия выдана 2.02.2011 г., тогда как основная доверенность выдана 5.02.2011 г., т.е. у Козаченко П.А. на дату подачи заявления отсутствовали полномочия от Рыбалкиной В.Д. на подачу и подписание искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ЮР.СЛУЖБА" ОNLYWAY TM Козаченко П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи