Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-42014 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - право пользования жилым помещением - регистрационный учет - оплата коммунальных услуг - полномочия должностных лиц)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-42014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Тер-Саркисова М.Ю.

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Ильинского В.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г., которым постановлено: Признать Ильинского В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия Ильинского В.И. с регистрационного учета по адресу: ....

Ильинскому В.И. в удовлетворении исковых требований - отказать; установила:

Ильинский В.И. обратился в суд с иском к Железновой О.А., Железновой С.В., Железнову А.В. и Железнову М.В. с учетом уточненных исковых требований просил о вселении его и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., указывая на то, что ответчики поменяли замки в спорном жилом помещении и ключи от квартиры не дают, дверь не открывают. Ильинский В.И. просил выделить ему комнату размером 12 кв.м, разделить лицевой счет по оплате ЖКУ и обязать выдать ему ключи от спорной квартиры.

Железновы О.А., С.В., А.В., М.В. предъявили встречные исковые требования о признании Ильинского В.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указывая на то, что после расторжения брака Ильинский В.И. из квартиры вынес все вещи и переехал жить к новой жене по адресу: .... После этого Ильинский В.И. в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Ильинский В.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ильинского В.И., его представителя по доверенности Кочерина В.С., Железнову С.В. и ее представителя адвоката Тер-Саркисова М.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании ст. 160 ГПК РФ в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Из положений ст. 161 ГПК РФ следует, что секретарь судебного заседания обязан доложить суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли не явившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле лишь в случае признания причин их неявки в заседание - неуважительными.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний от 01.08.2011 г. и 02.08.2011 г. Ильинский В.И. и его представитель в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

При этом, в решении суда указано, что Истец и его представитель в судебном заседании присутствовали и давали пояснения по существу спора.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению спора было открыто судом 01 августа 2011 г., в последующем был объявлен перерыв до 02 августа 2011 г. и 02 августа по делу постановлено решение суда. Однако 02 августа 2011 г. суд не продолжил слушание после перерыва, а открыл судебное заседание вновь, начав судебное разбирательство.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются дата и место судебного заседания.

Таким образом, судебное решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и рассмотреть спор при точном соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: