Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-42015 (ключевые темы: приостановление производства по делу - восстановительный ремонт - почтовые расходы - возмещение ущерба - проведение экспертизы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-42015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Хасана А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года, которым постановлено назначить по гражданскому делу N ... по иску Рыжова О.Н. к Хасану А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, автотехническую экспертизу, производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов; установила:

Рыжов О.Н. обратился в суд с иском к Хасану А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 306 000 руб. 07 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4800 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр транспортного средства в размере 77 руб. 36 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9500 руб., на хранение ТС на специализированной стоянке в размере 7540 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на составление калькуляции в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9386 руб.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу просит Хасан А. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Титенковым И.С. Представитель Рыжова О.Н. по доверенности Чулков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, а также представители 3-х лиц ЗАО "МСК-Стандарт", ООО "Росгосстрах" на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Хасана А. по доверенности Дыкина Д.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Приостанавливая производство по делу, суд указал на необходимость назначения по ходатайству представителя ответчика по доверенности Титенкова И.С. автотехнической экспертизы для установления стоимости величины восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд обоснованно приостановил производство по делу, поскольку для проведения экспертизы требуется значительное время, в распоряжение экспертов суд передает материалы гражданского дела.

Не соглашаясь с определением суда в части приостановления производства по делу, представитель Хасана А. в частной жалобе указал на то, что суд назначил экспертизу в экспертном учреждении, о котором они не просили, переформулировал первый поставленный перед экспертом вопрос, определив его следующим образом: "Какая реальная стоимость ущерба автомобиля Фольксваген Транспортер, рег. знак ..., от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 мая 2011 года?". Полагает, что вопрос в таком виде не позволит определить, по какой методике эксперт должен считать ущерб, с учетом износа деталей или без такового.

Эти доводы несостоятельны и не влекут отмену определения суда в части приостановления производства по делу, поскольку поставленные перед экспертами вопросы свидетельствуют о правильном определении судом предмета спора и обстоятельств, которые следует установить.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 08 июня 2011 года в части приостановления производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Хасана А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи