Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2009 г. N КГ-А40/10391-09 Отказывая в иске о возврате денежных средств с брокерских счетов, суд указал, что ответчик не является обязанным лицом по договору, оставление без рассмотрения данного заявления ко второму ответчику мотивировано его банкротством и возможностью заявить требования в рамках дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2009 г. N КГ-А40/10391-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи М.В. Комоловой

судей: Мойсеевой Л.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Конышев А.Л. по доверенности от 2 октября 2009 г. N 89

от ответчиков: АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Корженковой Н.И. - Комкова Е.В. по доверенности от 13 марта 2009 г.

ЦБ РФ в лице Департамента по лицензированию и финансовому оздоровлению кредитных организаций - Гусева А.В. по доверенности от 25 мая 2009 г. N 189; Ломакина С.В. по доверенности от 4 августа 2009 г. N 237

рассмотрев 7 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу - истца - ООО "Инвестиционная компания "ЦЕНТАВР" на решение от 8 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей П.А. Марковым, на постановление от 17 августа 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Н.В. Дегтяревой, Б.Н. Жуковым, О.Б. Чепик, по иску ООО "Инвестиционная компания "ЦЕНТАВР" о возврате денежных средств с брокерских счетов к АКБ "Лефко-Банк" (ОАО), ЦБ РФ в лице Департамента по лицензированию и финансовому оздоровлению кредитных организаций, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ЦЕНТАВР" (далее по тексту - ООО "Инвестиционная компания "ЦЕНТАВР" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к акционерному коммерческому банку "Лефко-банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) или ответчик) в лице конкурсного управляющего, Центральному банку Российской Федерации в лице Департамента по лицензированию и финансовому оздоровлению кредитных организаций (далее по тексту - Банк России или 2-й ответчик) о возврате денежных средств с брокерских счетов.

Решением от 8 июня 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 августа 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в части требования к ответчику АКБ "Лефко-банк" (ОАО) иск оставлен без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение и постановление, суды исходили из того, что поскольку АКБ "Лефко-банк" (ОАО) признан банкротом, все требования кредиторов по денежным обязательствам к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, требование к Банку России не доказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Инвестиционная компания "ЦЕНТАВР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что суды не применили, подлежащие применению подпункт 1 части 1 статьи 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ, Федеральный закон "О лицензировании различных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ. По утверждению истца денежные средства инвесторов не должны включаться в конкурсную массу, так как они подлежали выводу из общей массы для выплаты инвесторам на этапе управления АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) временной администрацией. Конкурсный управляющий является правопреемником по обязательствам, не исполненным временной администрацией, в том числе обязательствам по возврату денежных средств клиентам банка по брокерской деятельности.

На кассационную жалобу поступил отзыв от АКБ "Лефко-Банк" (ОАО), в котором он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Банка России не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Инвестиционная компания "ЦЕНТАВР" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из обжалуемых судебных актов между ООО "Инвестиционная Компания "ЦЕНТАВР" и АКБ "Лефко-банк" (ОАО), являвшимся профессиональным участником рынка ценных бумаг на основании соответствующих лицензий, выданных Федеральной службой по финансовым рынкам, были заключены договоры на брокерское обслуживание.

Приказами Банка России от 13.11.2008 г. N ОД-853 и ОД-854 у АКБ "Лефко-банк" (ОАО) с 14.11.2008 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Приказом от 02.12.2008 г. N 08-2931/пз-н Федеральная служба по финансовым рынкам аннулировала выданные АКБ "Лефко-банк" (ОАО) лицензии на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.

Согласно статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: осуществлять возврат клиентам кредитной организации ценных бумаг или иного имущества, которые приняты кредитной организацией на хранение и (или) учет по договорам доверительного управления или иным договорам, связанным с осуществлением кредитной организацией профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, с отражением этого на соответствующих счетах или счетах депо.

В силу положений пункта 6.12.3 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 6 марта 2007 г. N 07-21/пз-н, у АКБ "Лефко-банк" (ОАО) возникла обязанность по требованию клиента немедленно осуществить возврат денежных средств и перевод находящихся у него ценных бумаг.

Как установлено судами, денежные средства в период деятельности временной администрации возвращены истцу не полностью.

Согласно статье 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судами обеих инстанций исковое заявление ООО "Инвестиционная компания "ЦЕНТАВР" по настоящему делу подано в Арбитражный суд города Москвы 5 марта 2009 г., что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда на исковом заявлении, тогда как решением от 13 января 2009 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-80272/08-88-232"Б" АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, с учетом приведенных выше норм права, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно исходили из того, что имущественное требование к АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем пришли к правомерному выводу об оставлении иска в этой части без рассмотрения.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Лефко-банк" (ОАО) требования истца в размере 2 499 492 руб. 05 коп. были включены в третью очередь требований кредиторов должника

Установив, что обязательство по возврату денежных средств с брокерских счетов существовало между истцом и АКБ "Лефко-банк" (ОАО) суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований к Банку России.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих судебные акты в части требований к Банку России.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 июня 2009 г. по делу N А40-24110/09-88-50 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 августа 2009 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.А. Мойсеева

Л.В. Завирюха