Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-42025 (ключевые темы: оставление заявления без движения - последствия недействительности ничтожной сделки - частная жалоба - отсрочка уплаты госпошлины - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-42025

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И. дело по частной жалобе Читаевой Н.С. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года, которым постановлено заявление Журилова Н.В. оставить без движения; установила:

Журилов Н.В. и Читаева Н.С. обратились в суд с заявлением к Магасевой М.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Читаева Н.С. Представитель Читаевой Н.С. по доверенности - Петров А.Ю. частную жалобу поддержал, просил отменить определение Никулинского районного суда города Москвы.

Проверив материалы, выслушав представителя Читаевой Н.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что пошлина уплачена не в установленном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку с исковым заявлением было представлено заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судом указанное ходатайство до вынесения определения об оставлении заявления без движения рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи