Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-42044 (ключевые темы: медицинские показания - автомобиль - социальная защита - срок эксплуатации - натуральная форма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-42044

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

при секретаре Честных М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Сенюка А.В. на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Сенюка А.В. к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о признании права на замену транспортного средства по медицинским показаниям отказать; установила:

Сенюк А.В. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения города Москвы, в котором просил суд признать за ним право на замену имеющегося у него транспортного средства, которое было предоставлено по медицинским показаниям.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав, что отказ ДСЗН г. Москвы в замене транспортного средства не обоснован на законе и ущемляет его права.

Представитель Департамента социальной защиты населения города Москвы против удовлетворения исковых требований возражал. В судебном заседании пояснил, что Сенюк А.В. в соответствии с ранее действующим законодательством был обеспечен транспортным средством, однако в настоящее время правовые основания для бесплатной замены истцу транспортного средства на новое или выплаты ему денежной компенсации отсутствуют. Ранее действовавшие правила обеспечения инвалидов бесплатно транспортными средствами или выплаты им денежной компенсации признаны утратившими силу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Сенюк А.В. Сенюк А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ДСЗН г. Москвы по доверенности Родина А.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Сенюк А.В. является инвалидом 2 группы, установленной в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы. В 2001 году был бесплатно обеспечен через органы социальной защиты населения транспортным средством с ручным управлением.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Истец в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства пояснил, что он обратился в Департамент социальной защиты населения города Москвы с заявлением о замене имеющегося у него транспортного средства, которое было выдано 04 мая 2001 года на семилетний срок эксплуатации, поскольку он приравнивается к инвалиду ВОВ. Между тем получил отказ на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, которой отменяет с 01.01.2005 г. обеспечение инвалидов всех категорий транспортными средствами, что, по его мнению, противоречит определению Конституционного суда от 17.07.2007 г. N 624-О-П.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. 5-ФЗ "О ветеранах" инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливался Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 года N 244 "Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно" для обеспечения инвалидов, имевших право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки "Ока" и "Таврия", выдаваемые сроком на семь лет.

Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений, и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ признан утратившим силу.

Статьей 15 Федерального закона от 22 августа 2004 г N 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортом по медицинским показаниям), действует Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 670 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами".

Указанными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусмотрено, что в 2008 - 2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того, обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация.

Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства (в том числе право на его получение по истечении семилетнего срока эксплуатации) возникло до 1 января 2005 г., одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 г.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление - бесплатных транспортных средств или выплата денежной компенсации имеют однократный характер и только для определенной категории инвалидов.

Ссылку истца на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 624-О-П суд правильно признал несостоятельной, поскольку толкование Конституционным Судом права на бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации было дано по конкретному делу в системе нормативных правовых актов, действовавших на момент вынесения Конституционным Судом данного определения. В частности, суд основывал свою позицию на нормах Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 г. N 244 "Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно", предусматривавшего право на замену автомобиля по истечении семилетнего срока эксплуатации, которое признано утратившим силу с 3 февраля 2008 г. в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 15.

Суд также обоснованно указал на то, что после вынесения указанного определения были изданы Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 685 и Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 670, которыми введен новый механизм обеспечения инвалидов транспортными средствами, предусматривающий передачу транспортных средств в собственность лицам, у которых право на их получение возникло до 1 января 2005 г., включая лиц, состоявших на указанную дату на учете в органах социальной защиты населения для получения транспортного средства.

Проанализировав вышеприведенные нормативные документы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на замену транспортного средства, предоставленного ему по медицинским показаниям, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи