Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-42055 (ключевые темы: пользование денежными средствами - плата за пользование - приходный кассовый ордер - кредитный потребительский кооператив - чековая книжка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-42055

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Кредитного потребительского кооператива "ФНК БонЛайф-Капитал" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "ФНК БонЛайф-Капитал" в пользу Кожаевой Е.К. денежные средства: по договору от 23.04.2008 г. в размере 100 000 руб., плату за пользование личными сбережениями в размере 56 988 руб.; по договору от 24.05.2006 г. в размере 4 053 руб. 29 коп., плату за пользование личными сбережениями в размере 3 776 руб.; по договору от 18.01.2006 г. в размере 11 000 руб., плату за пользование личными сбережениями в размере 10 962 руб.; по договору от 27.12.2006 г. в размере 7 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 682 руб. 37 коп.; по договору от 21.02.2007 г. в размере 7 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 583 руб. 45 коп.; по договору от 25.04.2007 г. в размере 7 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 471 руб. 57 коп.; по договору от 04.07.2007 г. в размере 7 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 350 руб. 05 коп.; по договору от 24.10.2007 г. в размере 7 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 163 руб. 25 коп.; по договору от 26.12.2007 г. в размере 7 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 057 руб. 43 коп.; по договору от 25.01.2008 г. в размере 56 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16 063 руб. 11 коп., всего в размере 315 150 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.

В остальной части иска отказать; установила:

Кожаева Е.К. обратилась в суд с иском к КПК "ФНК БонЛайф-Капитал" о взыскании денежных средств в сумме вкладов, процентов, денежной компенсации морального вреда. Указала, что 18 января 2006 года вступила в Кредитный потребительский кооператив граждан "ФНК БонЛайф-Капитал" для хранения своих сбережений и получения процентов, членство в котором подтверждается чековой книжкой пайщика. На основании договоров об использовании личных сбережений в 2006 г. и 2008 г. она внесла в кооператив взносы в общей сумме 115 053 руб. 59 коп. Также внесла денежные средства в инвестиционную программу "Золотой запас" в сумме 98 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 23 апреля 2010 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате вкладов и компенсации за их использование, однако ответчиком никаких действий по возврату суммы денежных средств не предпринято. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства с начисленными процентами по вкладам в размере 244 599 руб. 03 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 98 111 руб. 97 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец Кожаева Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КПК "ФНК БонЛайф-Капитал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит КПК "ФНК БонЛайф-Капитал" по доводам кассационной жалобы.

Представитель КПК "ФНК БонЛайф-Капитал", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кожаевой Е.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что между КПК "ФНК БонЛайф-Капитал" и Кожаевой Е.К. были заключены договоры об использовании личных сбережений: N ... от 18.01.2006 г. в размере 11 000 руб., N ... от 24.05.2006 г. в размере 4 053 руб. 29 коп., N ... от 23.04.2008 г. в размере 100 000 руб. Факт внесения Кожаевой Е.К. в кооператив денежных средств по этим договорам в общей сумме 115 053 руб. 59 коп. подтверждается записями в чековой книжке пайщика.

Согласно п. 4.2.3 указанных выше договоров размер процентных ставок по взносам личных сбережений в 3-й год при договоре, заключенном на 3 года, процентная ставка при прекращении договора по истечении 12 месяцев третьего года составляет 19% годовых.

Кроме того, истцом были внесены денежные средства в инвестиционную программу "Золотой запас" в сумме 98 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 154 от 25.01.2008 г., N 3655 от 26.12.2007 г., N 2847 от 24.10.2007 г., N 1968 от 04.07.2007 г., N 1315 от 25.04.2007 г., N 471 от 21.02.2007 г.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что денежные средства внесены истцом в кооператив на условиях возвратности, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у КПК "ФНК БонЛайф-Капитал" финансовой возможности возврата истцу денежных средств в размере 213 053 руб. 29 коп. (115 053 руб. 59 коп. + 98 000 руб.) и компенсации за пользование личными сбережениями, суду не представлено, договорами предусмотрено досрочное прекращение договоров, и пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств с учетом платы за пользование личными сбережениями подлежит удовлетворению, что не противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающим общие положения об исполнении обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения.

Расчет платы за пользование личными сбережениями по договорам от 18.01.2006 г., от 24.05.2006 г., от 23.04.2008 г., исходя из ставки 19% годовых, является верным.

Поскольку сторонами не была определена процентная ставка за пользование денежными средствами, внесенными в инвестиционную программу "Золотой запас" в сумме 98 000 руб. на основании приходных кассовых ордеров N 154 от 25.01.2008 г., N 3655 от 26.12.2007 г., N 2847 от 24.10.2007 г., N 1968 от 04.07.2007 г., N 1315 от 25.04.2007 г., N 471 от 21.02.2007 г., суд правомерно применил действующую ставку рефинансирования. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

При рассмотрении дела суд установил правоотношения сторон, регулируемые ст. 116 ГК РФ о потребительском кооперативе, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения норм законодательства о защите прав потребителей и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 650 руб. соответствует ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы КПК "ФНК БонЛайф-Капитал" о том, что истцом не представлены доказательства фактической передачи кооперативу денежных средств по договорам, а именно квитанции к приходным кассовым ордерам, и в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ эти договоры не могут считаться заключенными, а у кооператива не возникла обязанность по выплате денежных средств, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Указанными выше договорами предусмотрено, что они вступают в силу с даты поступления личных сбережений пайщика в кассу или на расчетный счет "ФНК БонЛайф-Капитал" (п. 6), все операции с личными сбережениями пайщика отражаются в чековой книжке пайщике (п. 3).

Согласно записям в чековой книжке Кожаевой Е.К., денежные средства по договорам N ... от 18.01.2006 г. в размере 11 000 руб., N ... от 24.05.2006 г. в размере 4 053 руб. 29 коп., N ... от 23.04.2008 г. в размере 100 000 руб. были внесены в кооператив.

Иных правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива "ФНК БонЛайф-Капитал" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи