Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42067 (ключевые темы: трудовой договор - должности - премия - компенсация морального вреда - уровень рентабельности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42067

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Дорониной С.Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05.09.2011 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дорониной С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТелекомСтройИнжиниринг" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать; установила:

Доронина С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "ТелекомСтройИнжиниринг" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с 01 августа 2003 года по 15 августа 2011 года она работала в ООО "ТелекомСтройИнжиниринг", с 07 апреля 2009 года в должности ..., 15 августа 2011 года была уволена п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 07 апреля 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с пп. 2 п. 8.1 которого, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника по истечении одного года с момента его приема на работу к работодателю, работнику выплачивается вознаграждение в размере десятикратных средних месячных заработных плат, однако до настоящего времени указанное вознаграждение истице не выплачено. Просила взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате ... коп., проценты за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Доронина С.Г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Дорониной С.Г. - Пелевина А.Н., представителей ООО "ТелекомСтройИнжиниринг" - Довыденко Е.Н., Нелидова В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал оценку представленным сторонами доказательств, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, я работника. Если работник в день увольнения не работал, то работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установил суд, 01 августа 2003 года между Дорониной С.Г. и ООО "ТелекомСтройИнжиниринг" был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность юрисконсульта для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных квалификационной характеристикой, а также статьей 3 настоящего договора, истица принята на работу в условиях совместительства.

Согласно п. 1 раздела 5 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере ... руб. в месяц.

П. 2 раздела 5 трудового договора установлено, что работнику могут быть выплачены: премия за разработку проектной документации и сдачу объектов с высоким качеством и короткие сроки сверх установленного плана, за работу сверх установленного на предприятии рабочего времени, в выходные и праздничные дни; единовременное вознаграждение по итогам работы за год.

Размеры и формы оплаты труда могут быть пересмотрены по соглашению сторон. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 раздела 5 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения N ... к трудовому договору внесены изменения, которыми предусмотрено, что работа на предприятии для истицы является основной.

07 апреля 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору N ... от 01 августа 2003 года, согласно которому работник, с его согласия, переводится в Управление на должность Заместитель Генерального директора по правовым вопросам 07 апреля 2009 года, работнику, с его согласия, устанавливается должностной оклад в размере ... руб. в месяц. Также трудовой договор дополнен разделом 8 "Прекращение трудового договора", согласно пп. 2 п. 8.1 которого, работник имеет право по собственной инициативе расторгнуть трудовой договор досрочно, предупредив о своем увольнении не менее чем за две недели до предполагаемой даты увольнения (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ). В случае расторжения трудового договора по инициативе работника по истечении 1 (одного) года с момента его приема на работу к работодателю, работнику выплачивается вознаграждение в размере десятикратных средних месячных заработных плат.

Согласно приказа от 11 августа 2011 года N ... трудовой договор с Дорониной С.Г. расторгнут 15 августа 2011 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ .

Возражая против иска, ответчик в судебном заседании ссылался на то, что второй экземпляр дополнительного соглашения N ... к трудовому договору у ответчика отсутствовал и сведения о заключении такого соглашения ответчику стали известны от истицы в день ее увольнения.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав показания свидетеля К.С.Н., занимавшего должность ... в ООО "ТелекомСтройИнжиниринг" с начала образования компании до мая 2011 г., суд установил, что спорное дополнительное соглашение к трудовому договору было подписано между сторонами в условиях существовавшего в ООО "ТелекомСтройИнжиниринг" неразрешенного корпоративного конфликта между участниками общества и его генеральным директором. Подписание указанного соглашения ни с кем не согласовывалось, более того, соглашение датировано "07 апреля 2009 года", тогда как фактически было подписано в феврале 2010 года в момент начала корпоративных споров в обществе.

В силу п. 15.2 Устава общества, генеральный директор утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества.

Как установлено судом, в Обществе принято Положение об оплате труда и премировании работников, согласно п. 2.1. которого, должностные оклады работникам Общества устанавливаются приказами Генерального директора с учетом квалификации работников, сложности выполняемых работ, стажа работы по специальности и в Обществе.

В соответствии с п. 3.1 указанного Положения, в Обществе могут быть предусмотрены компенсационный доплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, ненормированный рабочий день, иные выплаты, компенсационного характера, установленные в приложении к настоящему Положению, утвержденному генеральным директором Общества.

П. 3.3. Положения установлено, что руководителям подразделений, специалистам и служащим могут устанавливаться надбавки за высокие достижения в труде, выполнение особо важных заданий (на срок ее проведения), за сложность и напряженность работы, высокую квалификацию труда, совмещение должностей, иные надбавки. Надбавки устанавливаются приказом Генерального директора Общества.

Виды стимулирующих выплат перечислены в п. 4.1 Положения. К ним относятся ежемесячные премии; вознаграждение по итогам работы за год; единовременные премии.

Премирование работника производится на основании приказа Генерального директора Общества при возникновении условий премирования и в случаях достижения работником показателей премирования, установленных настоящим положением.

Условиями премирования в силу п. 4.3. Положения являются: достижение или превышение Обществом следующего уровня рентабельности по чистой прибыли должна быть не ниже: 1 квартал - 0%; 1 полугодие - 2%; 9 месяцев - 4%; год - 5%, наличие средств по фонду заработной платы для произведения стимулирующих выплат.

Размер премии, выплачиваемой в каждый месяц текущего квартала, определяется исходя из данных бухгалтерской отчетности ха предыдущий отчетный период (1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев, год).

При не достижении Обществом указанного уровня рентабельности размер премии может быть уменьшен пропорционально снижению уровня рентабельности, либо не выплачиваться вообще.

В силу п. 1.6. Положения в случае недостаточности средств по фонду заработной платы, размеры стимулирующих выплат, предусмотренные положением, могут быть уменьшены.

Таким образом, как установил суд, выплата денежных средств работникам ООО "ТелекомСтройИнжиниринг" осуществляется за счет средств фонда оплаты труда, средств резервного фонда предприятия, формируемого путем отчислений от доли чистой прибыли предприятия.

Вместе с тем, указанным фондом выплата работнику вознаграждения в случае расторжения трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию не предусмотрена и ни в один источник финансирования указанная выплата не включена.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение в заключенное с истицей дополнительное соглашение N ... к трудовому договору N ... от 01 августа 2003 года положения о выплате работнику, в случае расторжения трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ, денежного вознаграждения в размере десятикратных средних месячных заработных плат, противоречит требованиям действующего трудового законодательства и действующим у ответчика локальным актам, поскольку данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию и не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выводы суда основаны на тщательном исследования доказательств, представленных сторонами, анализе норм ТК РФ и действующих в Обществе локальных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы оплаты труда.

Оснований для иных выводов судебная коллегия, изучив материалы дела, не усматривает.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, которое, в силу своей несостоятельности, не может повлиять на выводы суда и повлечь отмену решения.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Ссылка на то, что истице подлежало выплате выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ, несостоятельна.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05.09.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Дорониной С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи