Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-42070 (ключевые темы: профсоюзный комитет - увольнение - профсоюзы - телевидение - письменная форма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-42070

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Шибкова Ю.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17.10.2011 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шибкова Ю.А. к Общественной организации - Первичная профсоюзная организация Государственного специализированного проектного института радио и телевидения о признании незаконным мотивированного мнения профсоюзного комитета отказать; установила:

Шибков Ю.А. обратился в суд с иском к Общественной организации - Первичной профсоюзной организации Государственного специализированного проектного института радио и телевидения о признании незаконным мотивированного мнения профсоюза о даче согласия на увольнение членов профсоюза. В обоснование иска указал, что ... года было подписано постановление профкома о даче согласия на увольнение ряда членов профсоюза, при том, что в данном заседании участвовало лишь три члена профсоюзного комитета вместо семи. Было дано согласие на увольнение следующих работников членов профсоюза: Аблина Н.Б., Быковой С.Н., Герасимовой Е.М., Сокуренко О.В., Соловьева В.Н., Шокодей Л.П. Полагая указанное мотивированное мнение Профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения о даче согласия на увольнение данных работников принятым в нарушение норм действующего законодательства, Шибков Ю.А. просил признать мотивированное мнение Профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения в письменной форме от ... года незаконным.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения".

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения Винницкая А.М. исковые требования Шибкова Ю.А. не признала.

Представители третьего лица считали иск необоснованным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Шибков Ю.А. Коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Шибкова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица - ФГУП Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения по доверенности Павленко А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции правильно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы сторон, оценил представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 373 ТК РФ, при расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Судом установлено, что истец Шибков Ю.А. работал у ответчика ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" с ... года на различных должностях, на должности ведущего специалиста отдела подвижной связи N ... с ... года.

Приказом N ... от ... года Шибков Ю.А. уволен ... года по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что 15 июля состоялось заседание Профсоюзного комитета ГСПИ РТВ для выработки мотивированного мнения по вопросу о возможном расторжении трудовых договоров на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работниками ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения", являющимися членами профсоюза - Быковой С.Н., Аблиным Н.Б., Сокуренко О.В., Соловьевым В.Н., Герасимовой Е.М., Шокодей Л.П.

В обоснование доводов о незаконности мотивированного мнения Профсоюзного комитета, принятого на данном заседании, истец ссылался на то, что мотивированное мнение профсоюзного комитета, изложенное в протоколе N ... от ... года, является незаконным и принято в нарушение законодательства о профсоюзных объединениях, поскольку ответчиком нарушена процедура рассмотрения вопросов, связанных с расторжением трудовых договоров, предусмотренная ст. 373 ТК РФ, а именно - на заседании профкома отсутствовал кворум для принятия указанного мотивированного мнения о возможном расторжении трудовых договоров с работниками - членами профсоюза.

Данные доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции, однако, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для признания доводов истца обоснованными.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" первичная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

Профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия (ст. 7 Закона).

Как установил суд, в своей работе профсоюзный комитет ГСПИ РТВ руководствуется "Общим положением о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи города Москвы", которое утверждено Протоколом N ... от ... года на заседании Городского комитета Профессионального союза работников связи города Москвы (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 7.3 Положения, профком сохраняет свои полномочия и продолжает свою деятельность в случае, если из состава профкома выбыло не более половины членов.

В соответствии с п. 7.9 Положения, заседание профсоюзного комитета считается правомочным при участии в нем не менее половины членов профсоюзного комитета.

Согласно выписке из Протокола N ... отчетно-выборного профсоюзного собрания ГСПИ РТВ от ... года в состав профсоюзного комитета было избрано ... человек: Белова Н.В., Крупка И.Е., Винницкая A.M., Полякова А.П., Трофимова Д.Ю., Иванов А.О., Шибков Ю.А.

В соответствии с протоколами заседаний профкома N ... от ... года и N ... от ... года из состава профсоюзного комитета по личным заявлениям были исключены Крупка И.Е., Трофимова Д.Ю., Иванов А.О., и данное обстоятельство установлено ранее принятым Таганским районным судом г. Москвы решением от ... года, вступившим в законную силу, по спору между теми же сторонами.

Таким образом, суд установил, что на момент принятия оспариваемого решения профсоюзный комитет ГСПИ РТВ состоял из четырех человек: Беловой Н.В., Винницкой А.М., Поляковой А.П., Шибкова Ю.А. Согласно п. 7.11 Положения, решение профсоюзного комитета принимаются большинством голосов членов профсоюзного комитета, принимающих участие в заседании, кроме случаев, предусмотренных Уставом Профсоюза.

Суд установил, что на заседании Профсоюзного комитета ГСПИ РТВ ... года лично присутствовали члены профкома Белова Н.В., Винницкая А.М., Шибков Ю.А., член профкома Полякова А.П. участвовала в заседании профкома, находясь дома, и используя громкую телефонную связь, поскольку находится в декретном отпуске и не смогла лично присутствовать на заседании профкома, при этом вопрос о возможности участия Поляковой А.П. с использованием громкой телефонной связи обсуждался в начале заседания, о чем также указано в протоколе заседания.

Как установил суд, такое участие не противоречит ни закону, ни Общему положению о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи города Москвы.

Давая оценку правомерности заседания профкома в таком составе, суд обоснованно принял во внимание решение Таганского районного суда г. Москвы от ... года, которым отказано в удовлетворении требований Шибкова Ю.А. к Общественной организации - Первичной профсоюзной организации ГСПИ РТВ о признании незаконным мотивированного мнения профсоюзного комитета от ... года о даче согласия на увольнение Шибкова Ю.А. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года указанное решение оставлено без изменения, решением суда профсоюзный комитет ГСПИ РТВ, состоящий из четырех человек: Беловой Н.В., Винницкой А.М., Поляковой А.П., Шибкова Ю.А. признан правомочным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к объективному выводу о том, что голосование по вопросу об утверждении мотивированного мнения по возможному расторжению трудовых договоров с сотрудниками ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" в заседании профсоюзного комитета ... года происходило при наличии установленного кворума и, следовательно, доводы Шибкова Ю.А. являются несостоятельными.

Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 373 ТК РФ, суд установил, что ... года письмом за N ... ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" сообщил в профсоюзный комитет о принятом решении о проведении организационно-штатных мероприятиях и о предстоящем расторжении с работниками трудовых договоров. Данное письмо было получено председателем профкома Винницкой А.М. ... года.

Как усматривается из протокола N ... заседания профсоюзного комитета ГСПИ РТВ от ... года, оснований не доверять которому у суда не имеется, на заседании профкома ГСПИ РТВ в соответствии со ст. ст. 371, 373 ТК РФ проверено соблюдение работодателем всех действующих и предусмотренных трудовым законодательством норм трудового права при подготовке проекта приказа о прекращении трудового договора с работниками ФГУП "ГСПИ РТВ", а также постановлено направить работодателю в лице директора предприятия Ульпе Н.А. мотивированное мнение профсоюзного комитета ГСПИ РТВ по поводу предстоящего расторжения трудовых договоров с Быковой С.Н., Сокуренко О.В., Соловьевым В.Н., Герасимовой Е.М., Шокодей Л.П., в котором профсоюзный комитет ГСПИ РТВ не возражает против расторжения работодателем трудовых договоров.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура, предусмотренная ст. 373 ТК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мотивированного мнения по возможному расторжению трудовых договоров с работниками - членами профсоюза ответчиком нарушена не была.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что права Шибкова Ю.А. оспариваемым мотивированным мнением Профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения от ... года, не нарушены.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального закона.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17.10.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Шибкова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи