Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-42073 (ключевые темы: заемщик - комиссия за выдачу кредита - страхование жизни - защита прав потребителей - страховая премия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-42073

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе АКБ "Банк Москвы"(ОАО) на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г., по которому постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 04 февраля 2008 года N ..., заключенного между Поляковой Г.Р. и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), содержащиеся:

- в пункте 2.2 договора, предусматривающего предоставление кредита после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере ... руб. либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты комиссии, путем внесения/перечисления суммы комиссии на счет заемщика N ..., открытый в подразделении банка, оформившем кредит, и списания ее банком на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения договора и являющегося приложением к договору, а также предусматривающего, что кредит предоставляется банком при выполнении заемщиком условий, изложенных в п. 7.1.1 договора, включая подпункты указанного пункта договора;

- в пункте 7.1.1.1 договора, предусматривающего обязанности заемщика обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты комиссии за выдачу кредита;

- в пункте 7.1.1.2 договора, предусматривающего обязанность заемщика заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни и трудоспособности заемщика на страховую сумму не менее указанной в п. 1.1 договора суммы кредита, увеличенной на 5 (пять) процентов, (страхование осуществляется по рискам - смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты заемщиком общей трудоспособности (оформление инвалидности I-II группы) в результате несчастного случая или болезни заемщика), согласно которому при наступлении страхового случая банк является выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности заемщика по договору на дату наступления страхового события), а также договоренность сторон о том. что при наступлении страхового случая полученное банком страховое возмещение направляется в счет погашения задолженности заемщика по договору и что срок действия договора страхования жизни и трудоспособности заемщика должен быть равен установленному п. 1.1 договора сроку возврата кредита, увеличенному на 10 (десять) календарных дней;

- в пункте ... договора, предусматривающего обязанность заемщика обеспечить до предоставление кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, согласованным с банком, договору страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в пользу Поляковой Г.Р. в счет возмещения убытков ... руб. ... коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ... руб. ... коп.; установила:

Полякова Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчику АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ... г. был заключен кредитный договор N ..., по которому ей был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере ... долларов США. Пунктом п. 2.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере ... руб. По ее мнению, условия кредитного договора, в соответствии с которыми ответчиком взималась плата за выдачу кредита, являются ничтожными, поскольку из указанного условия следует, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк может задержать или совсем отказать в выдаче кредита, хотя гражданское законодательство такого основания для отказа в выдаче сумм кредита по заключенному кредитному договору не допускает. Полагает, что, поскольку взыскание с нее указанной в п. 2.2. договора суммы является незаконным, на сумму комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. Также в кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, хотя в силу требований ч. 2 ст. 395 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав истца как потребителя, вследствие чего банк обязан возвратить истцу незаконно взысканную плату за страхование жизни и трудоспособности по заключенному договору страхования.

Истец просил признать недействительными и исключить из кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком, п.п. 2.2, 7.1.1.1, 7.1.1.2, 7.1.1.3 кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет комиссии за выдачу кредита ... руб., страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп. Просила также взыскать убытки в виде уплаченной страховой премии по договору кредитного страхования жизни в размере ... руб. ... коп., а также упущенную выгоду в размере ... руб. ... коп.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 21.06.2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО СК "МСК-Лайф".

В судебное заседание истец Полякова Г.Р. не явилась, ее представитель по доверенности Гаращуков А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что под упущенной выгодой истец понимает проценты, которые она могла бы получить в банке, если бы положила на вклад сумму, уплаченную ею в качестве страховой премии по кредитному страхованию жизни и трудоспособности.

Представитель ответчика по доверенности Ивлева А.А. в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ЗАО СК "МСК-Лайф" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе АКБ "Банк Москвы"(ОАО).

В заседание судебной коллегии представитель АКБ "Банк Москвы"(ОАО) не явился, о дне суда был извещен (л.д. 158, 159). На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Поляковой Г.Р. - Гаращукова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы сторон, исследовал и оценил представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Как установил суд, ... г. между Поляковой Г.Р. и ответчиком АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был заключен кредитный договор N ... (л.д. 7-12), в рамках которых истцу был предоставлен кредит на потребительские цели в размере ... долларов США сроком возврата ... г. с начислением процентной ставки из расчета ...% годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей РФ либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты комиссии, путем внесения/перечисления суммы комиссии на счет заемщика N ..., открытый в подразделении банка, оформившем кредит, и списанию ее банком на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения договора и являющегося приложением к договору. Кредит предоставляется банком при выполнении заемщиком условий, изложенных в п. 7.1.1 договора, включая подпункты указанного пункта договора.

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до момента фактического предоставления кредита: обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты комиссии за выдачу кредита (п. 7.1.1.1 договора);заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни и трудоспособности заемщика на страховую сумму не менее указанной в п. 1.1 договора суммы кредита, увеличенной на 5 (пять) процентов, (страхование осуществляется по рискам - смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты заемщиком общей трудоспособности (оформление инвалидности I-II группы) в результате несчастного случая или болезни заемщика), согласно которому при наступлении страхового случая банк является выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности заемщика по договору на дату наступления страхового события. Настоящим стороны договорились о том, что при наступлении страхового случая полученное банком страховое возмещение направляется в счет погашения задолженности заемщика по договору. Срок действия договора страхования жизни и трудоспособности заемщика должен быть равен установленному п. 1.1 договора сроку возврата кредита, увеличенному на 10 (десять) календарных дней (п. 7.1.1.2 договора); обеспечить до предоставления кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком. Согласованным с банком, договору страхования жизни и трудоспособности заемщика (п. 7.1.1.3 договора).

Судом установлено, что ... г. во исполнение условий Кредитного договора N ... ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

В этот же день истцом на счет ответчика была перечислена комиссия за выдачу кредита в размере ... долларов США.

... г. между истцом и ЗАО СК "МСК-Лайф" был заключен договор кредитного страхования жизни N ..., согласно условий которого страховыми случаями по договору являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни либо установление инвалидности I или II группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, на расчетный счет ЗАО СК "МСК-Лайф" в счет оплаты страхования жизни по договору ... от ... г. истцом перечислена сумма ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ N 54-П от 31.08.1998 г. "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований вышеприведенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что взимание банком комиссии за выдачу кредита, необоснованно, поскольку установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренной п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

При этом суд отмечает, что указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

При таких обстоятельствах, содержащееся в п. 2.2 кредитного договора условие об обязанности заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита, а также условие, содержащееся в п. 7.1.1.1 кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика до момента фактического предоставления кредита обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты комиссии за выдачу кредита обоснованно признаны судом противоречащими вышеприведенным нормам закона и, в силу этого, ничтожными.

Из договора между сторонами следует, что АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика Поляковой Г.Р., в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из этого, суд пришел к объективному выводу о том, имеет место ущемление прав истца как потребителя вследствие возложения на него дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, поскольку вышеуказанное условие кредитного договора от ... г. N ... ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из условий договора, анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора, предусматривающие выдачу кредита только при выполнении заемщиком требований банка о страховании жизни и здоровья, а также уплаты комиссии за выдачу кредита, являются недействительными, а исковые требования - подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы АКБ "Банк Москвы", касающиеся неправомерности, по мнению банка, взыскания страховой премии, уплаченной истицей на счет страховой компании "МСК-Лайф", не могут быть признаны состоятельными. Как правильно указал суд, указанная сумма является для истца убытками в смысле положения абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", вследствие чего подлежит возмещению. То обстоятельство, что денежные средства в размере ... руб. ... коп., были перечислены на счет 3-го лица, а не ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить истице указанную сумму, поскольку, по смыслу положений абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор продажи товара (производства работ, оказания услуг), содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. В данном случае, таким лицом является ответчик, а не ЗАО СК "МСК-Лайф".

Иные доводы кассационной жалобы также основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего повлиять на выводы суда первой инстанции они не могут.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального закона.

Оснований для иных выводов судебная коллегия, проверив материалы дела, не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи