Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-42086 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - оплата государственной пошлины - председатель правления - взыскание задолженности - повторное обращение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-42086

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя СНТ "Вятич" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление СНТ "Вятич" к Новиковой Н.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение установила:

В производство федерального судьи Бутырского районного суда города Москвы Шатиловой В.В. поступило исковое заявление СНТ "Вятич" к Новиковой Н.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Определением от 26 сентября 2011 г исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцу необходимо предоставить суду решение о принятии Новиковой Н.Н. в члены СНТ "Вятич", подтвердить полномочия председателя правления Алеходжина М.С., а также оплатить государственную пошлину от суммы заявленных исковых требований, либо предоставить освобождение от нее.

Поскольку недостатки не были устранены, а именно не была оплачена государственная пошлина, суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель СНТ "Вятич" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СНТ "Вятич" Выскубенко А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание, что во исполнение определения от 26 сентября 2011 г об оставлении заявления без движения, СНТ "Вятич" в суд передал 25 октября 2011 г документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах истца, документы, подтверждающие полномочия председателя правления СНТ "Вятич".

Однако, возвращая заявление, суд не учел, что СНТ частично произвел оплату госпошлины в сумме ... рублей (л.д.22) и не рассмотрел просьбы СНТ "Вятич" об освобождении (снижении) от уплаты госпошлины, поскольку произвести оплату государственной пошлины СНТ по каждому иску в полном размере не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: