Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-42094/2011 (ключевые темы: проценты по договору займа - исполнительное производство - долговые обязательства - процентный период - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-42094/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Кузнецова М.К.

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Кузнецова М.К. в пользу Арефьева В.П. в счет процентов по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств ... руб. ... коп., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. (... рублей ... копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Кузнецов М.К. обратился в суд с иском к Арефьеву В.П., просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение в установленные сроки со стороны ответчика своих обязательств по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель Кузнецова М.К. исковые требования поддержал, представитель Арефьева В.П. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Кузнецов М.К. Выслушав представителя Кузнецова М.К. - Рожкова Д.А., представителей Арефьева В.П. - Топлееву О.Ю. и Козырева А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 02....2010 г. с Кузнецова М.К. в пользу Арефьева В.П. взысканы сумма долга по договору займа в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Данным решением установлено наличие между сторонами долговых обязательств от 12.....2004 г. в размере ... руб., а также обязательств Кузнецова М.К. по возврату данных денежных средств Арефьеву В.П. в срок до 31.....2005 г.

Возбужденное на основании приведенного выше решения суда исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением N ... судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УССП по Москве от 24.....2011 г.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор займа не содержал условие о размере процентов, проверив предоставленные расчеты, суд, на основании положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, снизив размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, на основании положений ст. 333 ГК РФ до ... руб.

При вынесении решения судом правильно определены размер ставки рефинансирования, из которой подлежат исчислению проценты, периоды взыскания указанных выше процентов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также правильно распределены судебные расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, в полной мере соглашается с ними.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судом не было учтено, что на расчетный счет ответчика был наложен арест, в связи с чем он был лишен возможности исполнения решения суда, а также о том, что на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежащие взысканию проценты не были снижены в достаточном размере, отвечающем принципу соразмерности, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку для правильного рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения наличие ареста расчетного счета ответчика, а в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежат снижению только проценты, предусмотренные положениями ст. 811 ГК РФ.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: