Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42111 (ключевые темы: пенсия - воинские должности - военнослужащие - оборона - военный комиссариат)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42111

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационному представлению Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в интересах Зосименко В.В. к Министерству обороны РФ об оспаривании решения, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Зосименко В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ об оспаривании решения, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки обращения Зосименко В.В. Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара установлено, что Зосименко В.В., проходивший военную службу с 01.09.1960 года по 18 марта 1992 года, является пенсионером Министерства Обороны РФ с основным размером пенсии ...%, и его пенсионное обеспечение было возложено на военный Комиссариат Хабаровского края, а с октября 2007 года на Военный комиссариат Краснодарского края. До увольнения в запас Зосименко В.В. занимал должность - .... При увольнении в запас исчисление пенсии производилось исходя с оклада по должности ... руб., что строго соответствовало окладу Зосименко В.В. по должности, которую он занимал на день увольнения. Данный оклад (как все другие в ...) был согласован с Министерством финансов СССР, Центральным финансовым управлением МО СССР, Генштабом ВС СССР.

На основании приказа Минобороны РФ от 28.06.2002 г. N 245 "О денежном довольствии военнослужащих" военным комиссариатом Хабаровского края Зосименко В.В. был установлен ... тарификационный разряд, согласно которому он получал пенсию до июня 2003 года.

Решением Главного финансового управления МО РФ должность ..." перетарифицирована по ... разряду, в связи с чем размер выплачиваемой Зосименко В.В. пенсии был снижен.

В соответствии с Указанием Главного Финансово-экономического Управления N ... от 22 июля 2002 года и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2002 г. N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", организационно-штатным и тарифным направлением ГлавФЭУ МО РФ 09 февраля 2004 года должность "..." протарифицирована с 01.07.2002 г. по ... тарифному разряду.

После неоднократных обращений Зосименко В.В. в ГФУ МО РФ военным комиссариатом Хабаровского края произведен перерасчет пенсии и с 01 января 2004 года выплачивалась пенсия в размере ... руб. ... коп. (с учетом вышеуказанных изменении). Доплата разницы в пенсии с 01 мая 2003 года по 31 декабря 2003 года оставляла ... руб. ... коп.

По мнению прокурора, в нарушение норм действующего законодательства Главным финансово-экономическим управлением МО РФ Зосименко В.В. не обоснованно произведено снижение с ... тарификационного разряда до ..., в связи с чем производится значительное снижение размера пенсии.

Истец просил суд восстановить срок исковой давности, отменить решение Главного финансового управления о снижении оклада по должности и восстановить тарификационный разряд, установленный до 01.06.2002 г., с 01.06.2002 г. в соответствии с требованиями приказа МО РФ от 28.06.2002 г. N 245, указаний Министра обороны РФ 180/3/390-37; взыскать с Главного финансового управления: недоплаченную сумму пенсии, с июля 2003 по май 2009 года, в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика - Главное Финансовое Управление Министерства обороны РФ на надлежащего ответчика Министерство обороны РФ.

Представитель истца по поручению - помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гурулев Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание представителя не направил, ранее в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указав, в частности, что Военным комиссариатом Краснодарского края исчисление пенсии Зосименко В.В. с 1 июня 2003 г. приведено в соответствие действующим нормативным правовым документам. Причем военным комиссариатом была произведена доплата пенсии Зосименко В.В. за период с 1 мая 2003 г. по 31 декабря 2003 г., а сумма излишне выплаченной пенсии в период с 1 июля 2002 г. по 30 апреля 2003 г. с него не удерживалась, ввиду отсутствия вины пенсионера.

Зосименко В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационного представления просит Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара.

В заседание судебной коллегии явился представитель Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара по доверенности прокурор Ларионова О.Г., которая поддержала доводы кассационного представления.

От Зосименко В.В. поступило заявление, в котором он поддерживает кассационное представление, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Зосименко В.В. проходил военную службу с 01.09.1960 года по 18 марта 1992 года, является пенсионером Министерства Обороны РФ с основным размером пенсии ...%.

Пенсионное обеспечение Зосименко В.В. было возложено на военный Комиссариат Хабаровского края, а с октября 2007 года - на Военный комиссариат Краснодарского края.

До увольнения в запас Зосименко В.В. занимал должность - .... При увольнении в запас исчисление пенсии производилось исходя с оклада по должности ... руб., что строго соответствовало окладу Зосименко В.В. по должности, которую он занимал на день увольнения. Данный оклад (как все другие в ...) был согласован с Министерством финансов СССР, Центральным управлением МО СССР, Генштабом ВС СССР.

Федеральным законом от 7 мая 2002 года N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" был изменен порядок определения размеров окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих и установлено, что оклады по другим (нетиповым) воинским должностям устанавливаются Министром обороны Российской Федерации применительно к окладам по типовым воинским должностям, определяемым Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями названного Федерального закона, и признал, что оклад по воинской должности "..." не является типовым и соответствует аналогичной должности, установленной выше.

Свой вывод об отказе в заявленных требованиях суд первой инстанции основывал на следующем.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 7 мая 2002 года N 49-ФЗ, Указов Президента Российской Федерации от 4 марта 2002 года N 249 "О мерах по совершенствованию системы денежного довольствия военнослужащих" и от 1 июня 2002 года N 537 "О денежном довольствии военнослужащих" Правительством Российской Федерации было принято постановление от 26 июня 2002 года N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", которым с 1 июля 2002 года установлены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и Министерству обороны Российской Федерации поручено установить, исходя из окладов по типовым воинским должностям указанных военнослужащих, размеры окладов по другим (нетиповым) воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В соответствии с ч. 2. ст. 12 ФЗ "О статусе военнослужащих" размеры окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются не ниже размеров должностных окладов и надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти.

Соответствие основных типовых воинских должностей и воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, государственным должностям федеральной государственной службы и квалификационным разрядам государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, а также соотношение окладов по другим типовым воинским должностям для установления окладов денежного содержания военнослужащих утверждаются Президентом Российской Федерации.

Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих.

Оклады по другим (нетиповым) воинским должностям устанавливаются Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) применительно к окладам по типовым воинским должностям, определяемым Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим пунктом.

Исходя из указанных норм права, суд признал, что исключительное право установления размеров должностных окладов по нетиповым воинским должностям принадлежит Министру обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц.

Согласно ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением.

Указанием Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2002 года N ... начальнику Главного финансово-экономического управления - заместителю Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе было предписано организовать до 1 апреля 2003 года тарификацию нетиповых воинских должностей офицеров в соответствии с предложениями центральных органов военного управления.

В связи с тем, что в настоящее время указанная должность в Штатно-тарифном перечне, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2003 г, не поименована, проведение работы по приведению в соответствие оклада по воинской должности Зосименко В.В. осуществлялось Глав ФЭУ МО РФ по аналогичной должности, указанной в Перечне "...".

Сославшись на указанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке произвело тарификацию занимаемой Зосименко В.В. нетиповой воинской должности, в связи с чем обоснованно размер выплачиваемой Зосименко В.В. пенсии был установлен в соответствии с той должностью, которую он занимал перед увольнением с военной службы.

Отказывая в исковых требованиях, суд признал, что требования истца о назначении Зосименко В.В. пенсии, исходя из оклада по должности, соответствующей ... тарифному разряду, являются необоснованными, поскольку такую должность Зосименко В.В. не занимал; должность, с которой он был уволен, отнесена к ... тарифному разряду, в связи с чем и размер его пенсии определен в соответствии с окладом по этой должности.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части компенсации за причиненный моральный вред, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, и исходил из того, что истец не предоставил суду доказательств того, что в результате незаконных действий Министерства обороны РФ Зосименко В.В. был причинен моральный вред. Сам размер компенсации морального вреда по сути не обоснован, установить причинно-следственную связь между заболеваниями истца и действиями ответчика невозможно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационного представления повторяют доводы искового заявления, что было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доводам истца суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы кассационного представления направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г. - оставить без изменения, кассационное представление Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: