Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42112 (ключевые темы: предварительный договор - агентство недвижимости - договор на оказание услуг - право собственности - владение и пользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42112

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Агентство недвижимости ТИШИНКА-М" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости ТИШИНКА-М" в пользу Масловой А.А. ... (...) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости ТИШИНКА-М" в доход государства госпошлину в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Масловой А.А. отказать. Установила:

Истица Маслова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости ТИШИНКА-М" о взыскании денежных средств.

Свои требования истица мотивирует тем, что 13 марта 2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор N ... на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался обеспечить подготовку и подписание предварительного договора купли-продажи квартиры, оказать заказчику услуги по регистрации в установленном порядке права собственности заказчика на квартиру, а заказчик обязался оплатить данные услуги. Цена договора составила ... руб. Истица произвела оплату по настоящему договору. Однако ответчик свои обязательства по договору на оказание услуг не выполнил. В связи с неисполнением ответчиком условий договора истица вынуждена была обратиться в Тушинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру. 09.02.2010 г. истица получила свидетельство о праве собственности на квартиру.

18.02.2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора N ... от 13.03.2008 г. и требованием вернуть ей в течение 5 дней уплаченную по договору сумму в размере ... руб. 17.03.2010 г. истицей было получено письмо от ответчика, в котором ответчик предлагал вернуть истице ... руб., поясняя, что остальные денежные средства были потрачены на оформление предварительного договора и иные затраты. Денежные средства ответчиком по договору до настоящего момента истице не возвращены.

Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере ... руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Тамбовцев Е.Е. исковые требования истицы не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "НВС Девелопмент" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика ООО "Агентство недвижимости ТИШИНКА-М".

В заседание судебной коллегии явилась истица Маслова А.А., которая с решением суда согласна.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

13 марта 2008 г. между истицей и ответчиком был заключен договор на оказание услуг N ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался обеспечить подготовку и подписание предварительного договора на ... квартиру, площадью ... кв. м., расположенную в секции ... на ... этаже жилого дома по адресу: ... и оказать заказчику услуги по регистрации в установленном порядке права собственности заказчика на указанную выше квартиру, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги по регистрации в установленном порядке права собственности должны быть оказаны исполнителем в течение трех месяцев с момента получения ООО "НВС Девелопмент" свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру и получения от заказчика всех документов и сведений, необходимых для проведения регистрации (п. 1.2). Обязательства сторон по настоящему договору будет считаться выполненными после подписания сторонами акта об исполнении обязательства по настоящему договору (п. 1.3). Цена договора составляет ... рублей (п. 2.1). Цена договора состоит из стоимости услуг исполнителя по настоящему договору, оплаты расходов, связанных с государственной регистрацией права собственности заказчика (нотариальных пошлин и сборов) (п. 2.2). Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и с надлежащим качеством в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора (п. 3.1.1). Заказчик обязан оплатить цену настоящего договора до 13 марта 2008 года (п. 3.2.1). Заказчик обязан заключить предварительный договор на покупку указанной квартиры до 13 марта 2008 года включительно (п. 3.2.2).

Истица оплатила услуги по договору в размере ... руб.

13.03.2008 г. между истицей и ООО "НВС Девелопмент" был заключен предварительный договор N ..., в соответствии с условиями которого ООО "НВС Девелопмент" приняло решение продать, а истица приняла решением купить ... квартиру, расположенную по адресу: ..., секция ... на ... этаже, ориентировочной площадью ... кв. м. Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2).

17 августа 2009 г. между ООО "НВС Девелопмент" и Масловой А.А. был заключен акт приема-передачи квартиры в пользование по предварительному договору от 13 марта 2008 г. N ..., в соответствии с условиями которого настоящим актом стороны подтверждают взаимное исполнение принятых обязательств по передаче обеспечения в рамках предварительного договора, а именно: ООО "НВС Девелопмент" передало гражданке во временное владение и пользование квартиру N ..., общей площадью ... кв. м в жилом доме-новостройке по адресу: ... в том состоянии, в котором она находится на момент подписания настоящего акта. Гражданка перечислила на расчетный счет ООО "НВС Девелопмент" денежную сумму в размере ... руб. С момента подписания настоящего акта указанная квартира считается переданной ООО "НВС Девелопмент" истице и истица считается получившей во владение и пользование квартиру до заключения основного договора купли-продажи квартиры и принимает на себя ответственность за сохранность и надлежащее использование переданной ей квартиры.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг N ... от 13.03.2008 г., в том числе не обеспечил подготовку и подписание предварительного договора на ... квартиру, площадью ... кв. м., расположенную в секции ... на ... этаже жилого дома по адресу: ..., и не оказал заказчику услуги по регистрации в установленном порядке права собственности заказчика на указанную выше квартиру, истица направила в адрес ответчика заявление, в котором просила ответчика расторгнуть договор N ... от 13 марта 2008 г. и вернуть в течение 5 банковских дней уплаченную по этому договору в сумме ... руб. Указанное заявление было получено ответчиком 01 марта 2010 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".

Всесторонне и тщательно проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, дав им в решении должную правовую оценку, суд признал, что предварительный договор N ... от 13.03.2008 г., подписанный между истицей и ООО "НВС Девелопмент", заключен сторонами без участия ответчика ООО "Агентство недвижимости ТИШИНКА-М".

Суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по обеспечению подготовки и подписанию предварительного договора, согласно условиям договора оказания услуг N ... от 13.03.2008 г., им не выполнены.

Суд также пришел к выводу о том, что обязательства ответчика, предусмотренные договором на оказание услуг N ... от 13.03.2008 г. по регистрации в установленном порядке права собственности истицы на квартиру, расположенную по адресу: ..., ответчиком также не исполнены.

Частично удовлетворяя исковые требования, и придя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы ... руб., суд обоснованно исходил из того, что часть суммы, а именно ... руб. истице ответчиком была возвращена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании доказательств, подтверждающих подготовку предварительного договора, не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку те документы, на которые представитель истца ссылается в кассационной жалобе, как на доказательства подготовки предварительного договора между истицей Масловой А.А. и ООО "НВС Девелопмент", сами по себе не данного обстоятельства не подтверждают, а представитель ООО "НВС Девелопмент" отрицал, что ООО "Агентство недвижимости ТИШИНКА-М" принимало участие в подготовке конкретного предварительного договора.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО "Агентство недвижимости ТИШИНКА-М" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: