Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42130 (ключевые темы: военная служба - оборона - иностранные государства - вооруженные силы - военный комиссариат)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42130

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

Судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.

дело по кассационной жалобе истца Лавринова ... на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лавринова ... к Военному Комиссариату Московской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать. Установила:

Лавринов ... обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о взыскании понесенных им, на него и его супругу, расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратного в размере 22 386 руб., указывая, что он является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации с 22 февраля 1998 г., уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет.

С 31 мая 2010 г. по 15 июня 2010 г. он и его семья ездили на курорт Хургада (Египет), приобретя путевку на оздоровительный тур в туристической компании ООО "Норд-Тур". После прибытия из отпуска, он обратился в военный комиссариат с просьбой оплатить расходы по проезду к месту отдыха и обратно, но 18 октября 2010 г. получил отказ, с которым не согласен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.

Судебная коллегия, заслушав истца Лавринова ..., представителя ответчика по доверенности Шейко ..., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Дело рассмотрено судом с учетом положений п.п. 5, 9 статьи 20 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года за N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", положений постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", принятого во исполнение ст. 20 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года за N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с учетом положений приказов Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300 и от 03 октября 2001 г. N 405 "Об организации в вооруженных силах Российской Федерации туристских поездок за границу" в редакции от 23 октября 2007 г.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 22 февраля 1998 г. является пенсионером, ему выплачивается пенсия Министерством Обороны Российской Федерации. Общая продолжительном военной службы составляет более 20 лет.

07 мая 2010 г. между ООО "Норд-Тур" и истцом был заключен договор по оказанию услуг пор подбору и бронированию тура (л.д.24-28). С 31 мая 2010 г. по 15 июня 2010 г. истец и его семья ездили на курорт Хургады (Египет), осуществив перелет воздушным транспортом, расходы истца по проезду туда и обратно составили сумму в размере 22 386 руб. (л.д.33, 34).

По возвращении с отдыха истец обратился в военный комиссариат с заявлением о компенсации затрат по проезду.

11 октября 2011 г. Военный комиссариат Московской области отказал Лавринову ... в выплате компенсации расходов на проезд, со ссылкой на то, что в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального Закона "О статусе военнослужащих", согласно которого офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно один раз в год. Механизм реализации указанной нормы предусмотрен п. 1 и п. 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. N 354 и Приказом Министра обороны РФ от 08 июня 2000 г. N 300. Порядок организации в Вооруженных силах РФ туристических поездок за границу через туристическую организацию "ВСК-Тур" регламентирован ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также приказом Министра Обороны РФ от 03 октября 2011 г. N 405 "Об организации в Вооруженных силах РФ туристских поездок за границу".

Разрешая спор сторон, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, правильно оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с соблюдением положений ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истец провел отдых не в санаторно-курортном или оздоровительном учреждении, иного суду истцом доказано не было, в связи с чем, законно и обоснованно отказал истцу в иске.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку аналогичны доводам иска, а также направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: