Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42137 (ключевые темы: заем - надлежащее извещение - лица, участвующие в деле - ордер адвоката - невозможность исполнения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42137

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

Судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.

дело по кассационной жалобе представителя истца Кононовой ... по доверенности Божко ... на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кононовой ... к Листову ... о признании недействительным дополнительного соглашения отказать. Установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, согласно которого просит признать заключенное между сторонами дополнительное соглашение к договору займа от 03 марта 2008 года недействительным, в связи с тем, что заблуждалась относительно указанной в дополнительном соглашении 3% ставки процентов на сумму займа, которая является существенной и приводит к невозможности исполнения обязательства.

Истица в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, указав, что о времени и месте рассмотрения дела истица извещалась неоднократно.

Ответчик в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Серов ... настаивал на рассмотрении иска по существу, возражал против удовлетворения требований, т.к. вступившим в законную силу судебным решением с истца взыскана сумма процентов по дополнительному соглашению по ставке 3% в перерасчете на доллары США по заниженному рублевому курсу, а указанное решение суда, имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истца по доверенности Божко ....

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав по доводам кассационной жалобы представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Серова М.В., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела истица Кононова ... не была извещена о дате времени и месте судебного заседания от 08.09.2011 года. Сведения об ее извещении на указанную дату в деле отсутствуют.

Ранее, согласно материалам дела, также имели место случаи не извещения истца о досудебной подготовке по делу и о датах судебных заседаний.

Так, определением суда от 12 мая 2011 года по делу была назначена досудебная подготовка, которая была назначена на 30 мая 2011 года. В материалах дела нет подтверждений о направлении истцу извещений о дате и времени проведения досудебной подготовки.

Определением от 30 мая 2011 года дело назначено к судебному разбирательству на 29 июня 2011 года. В деле также отсутствует информация о надлежащем извещении истца на данную дату судебного заседания, поскольку конверт с уведомлением истца на 20 июля 2011 года был возвращен в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие истца, с нарушением требований ст. 167 ГПК РФ, нельзя признать законным, поскольку суд не принял всех надлежащих мер к извещению истца о судебном заседании от 08.09.2011 г., что привело к нарушению прав истца на участие в рассмотрении дела, а также к неполному исследованию и установлению обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения возникшего спора.

В соответствии со ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене. Нарушения, допущенные судом, носят существенный характер, и не могут быть устранены судом кассационной инстанции. В связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, при необходимости предложить сторонам представить все имеющиеся у них доказательства их доводов и возражений, и с учетом доводов сторон, разрешить спор с вынесением решения соответствующего требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: