Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-42145/2011 (ключевые темы: регистрационный учет - возраст 18 лет - обеспечение иска - право собственности - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-42145/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.

при секретаре Честных М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе ответчицы Солдатенко А.Л. и по частной жалобе ответчицы Носовой Н.И.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года,

которым постановлено: запретить Управлению Росреестра по Москве совершать какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры N ..., расположенной по адресу: ...; наложить арест на квартиру N ... по ..., включая запрет отчуждения, распоряжения помещением, установила :

Истица Хорина С.С., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Носова А.М., родившегося ... 2000 года, обратилась в суд с иском к ответчикам Носову М.В., Носовой Н.В., в котором просит определить порядок пользования квартирой и выделить в пользование несовершеннолетнего Носова А.М., имеющего в собственности 1/3 долю в названной квартире, комнату размером ... кв. м и вселить его в эту комнату.

Кроме этого, истица просила о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на спорную квартиру.

Определением суда от 28 сентября 2011 года к участию по делу в качестве соответчика привлечена Солдатенко А.Л., в собственность которой перешла 1/3 доля спорной квартиры на основании договора дарения, заключенного 26 августа 2011 года.

31 октября 2011 года истицей уточнены исковые требования (л.д.77-79).

31 октября 2011 года Басманным районным судом г. Москвы вынесено указанное выше определение, на которое ответчиками Солдатенко А.Л. и Носовой Н.И. принесены частные жалобы, в которых ответчики просят об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность и на нарушение их прав, как нынешнего собственника 1/3 доли, так и прежнего собственника 1/3 доли в спорной квартире.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчика Солдатенко А.Л. по доверенности Смирнова Б.Г., просившего об отмене определения, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление истицы о применении мер по обеспечению иска, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ суд не мотивировал выводы о применении мер обеспечительного характера и не указал сведения, послужившие основанием для применения этих мер.

В частной жалобе ответчик Носова Н.И. указывает, что у нее отсутствует право собственности на долю в спорной квартире и она желает сняться с регистрационного учета в этой квартире для регистрации по фактическому месту жительства, однако, принятые судом обеспечительные меры не позволяют ей сняться с регистрационного учета.

В то же время, соответчица Солдатенко А.Л. указывает на то, что она на законных основаниях приобрела право собственности на 1/3 долю в спорной квартире и желает здесь зарегистрироваться по месту жительства, однако, ей препятствуют меры по обеспечению иска.

Поскольку названные обстоятельства при вынесении определения не приняты во внимание, определением суда затронуты права и обязанности лица, не имеющего в спорной квартире права собственности, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене

При новом рассмотрении ходатайства о применении мер по обеспечению иска, суду следует учесть изложенное выше, проверить доводы, на которые ссылается истец в обоснование заявленного ходатайства, учесть принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям и, в зависимости от установленного, вынести законное и обоснованное определение по делу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: