Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-42149 (ключевые темы: жилище - обеспечительные меры - частная жалоба - договор передачи - восстановление пропущенного срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-42149

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С., и Кирпиковой Н.С.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по частной жалобе представителя Болтенко Д.А. по доверенности Цыганова А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Болтенко Д.А., Болтенко А.Р. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N ..., установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2009 года признан недействительным обменный ордер N ... от ... года на жилое помещение по адресу: г. ... на имя Абрамовой Л.И., признан недействительным договор передачи жилого помещения по адресу: г. ..., заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Болтенко А.Р., признано право собственности г. Москвы на жилое помещение по названному адресу, Болтенко А.Р. выселен из жилого помещения по адресу: г. ... без предоставления иного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В июне 2010 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в связи со вступлением решения суда в законную силу.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по распоряжению квартирой по адресу: г. ....

В июне 2011 года представитель Болтенко А.Р., Болтенко Д.А. по доверенности Цыганов А.В. подал в суд частные жалобы от имени Болтенко А.Р., Болтенко Д.А. на данное определение суда, а также заявления от их имени о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названного определения.

Представитель Болтенко А.Р., Болтенко Д.А. в судебное заседание явился, просил пропущенный процессуальный срок восстановить.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 27 июля 2010 года Болтенко А.Р., Болтенко Д.А. отказано.

В частной жалобе представитель Болтенко Д.А. по доверенности Цыганов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 8 ноября 2011 года, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Болтенко Д.А. по доверенности Цыганова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Болтенко А.Р., Болтенко Д.А. в восстановлении пропущенного ими процессуального срока, суд, руководствуясь требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, пришел к выводу о том, что ответчики Болтенко А.Р., Болтенко Д.А. о судебном заседании 27 июля 2010 года были уведомлены, следовательно, не были лишены возможности обжаловать вынесенное судом определение в предусмотренный законом срок.

Данные выводы суда подтверждаются материалами дела, в которых имеется расписка об извещении представителя Болтенко А.Р. Хайлова Д.А. о судебном заседании 27 июля 2010 года (л.д. 275).

В материалах дела имеется доверенность от имени Болтенко А.Р., которой он наделяет Хайлова Д.А. правом представлять его интересы в суде (л.д. 246), срок действия указанной доверенности на момент рассмотрения судом вопроса об отмене обеспечительных мер не истек.

Кроме того, из материалов дела следует, что Болтенко А.Р. и Болтенко Д.А. проживают по одному адресу: г. ....

С учетом изложенного доводы частной жалобы о том, что Болтенко А.Р. и Болтенко Д.А. не обладали информацией о судебном заседании 27 июля 2010 года, в связи с чем не могли обжаловать вынесенное судом определение в установленный срок, не могут быть признаны состоятельными.

Ссылки в частной жалобе о том, что о судебном заседании 27 июля 2010 года не был извещен представитель Болтенко Д.А., не могут быть приняты во внимание, так как извещение представителя о месте и времени судебного заседания законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Болтенко Д.А. по доверенности Цыганова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи