Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-42151 (ключевые темы: брачный договор - совместно нажитое имущество - порядок гражданского судопроизводства - частная жалоба - исполнение судебного решения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-42151

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Аванесовой Г.А. и Кирпиковой Н.С.

при секретаре Николаевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "ПРОИКС" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

прекратить исковое производство по гражданскому делу N 2-1344/2011 в части требований ООО "ПРОИКС" об обязании Дегтева Н.А. отвечать по обязательствам, возложенным решениями судов, установила:

Конкурсный управляющий ООО "ПРОИКС" обратился в суд с иском к Дегтеву Н.А., Дегтевой А.Г., уточнив требования, просил суд признать недействительным брачный договор, заключенный между Дегтевым Н.А. и Дегтевой А.Г. ... года, обязать Дегтева Н.А. отвечать по обязательствам, возложенным на него решением Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2009 года и решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года, независимо от содержания брачного договора, признать доли супругов Дегтевых Н.А. и А.Г. в совместно нажитом имуществе равными и обратить взыскание на долю Дегтева Н.А. в совместно нажитом в браке с Дегтевой А.Г. имуществе.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что решением Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2009 года с Дегтева Н.А. в пользу ООО "ПРОИКС" взыскано ... руб.

... года между супругами Дегтевым Н.А. и Дегтевой А.Г. заключен брачный договор, по условиям которого недвижимое и движимое имущество, право собственности на которое было ранее зарегистрировано на Дегтева Н.А., перешло в личную собственность Дегтевой А.Г. Истец, полагая, что соответствующие действия совершены Дегтевым Н.А. без уведомления ООО "ПРОИКС" как кредитора и направлены исключительно на распоряжение имуществом с целью недопущения обращения на него взыскания, просил признать ничтожным данный брачный договор как не соответствующий требованиям статьи 46 Семейного кодекса РФ, признать указанное в брачном договоре имущество, право на которое передано Дегтевой А.Г., совместно нажитым и обратить взыскание на долю Дегтева Н.А. в нем.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики Дегтев Н.А. и Дегтева А.Г. в судебное заседание не явились.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года прекращено производство по настоящему делу в части требований ООО "ПРОИКС" об обязании Дегтева Н.А. отвечать по обязательствам, возложенным решениями судов.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "ПРОИСК" ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В заседание судебной коллегии не явилась Дегтева А.Г., которая о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой.

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего дела ранее откладывалось судебной коллегией в связи с неявкой Дегтевой А.Г., судебная коллегия, руководствуясь статьей 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Дегтевой А.Г. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ПРОИКС" Ясенкова М.Н., Дегтева Н.А. и его представителя по доверенности Баширова Н.Я. оглы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

Прекращая производство в части требований ООО "ПРОИКС" об обязании Дегтева Н.А. отвечать по обязательствам, возложенным решениями судов, суд, руководствуясь требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, исходил из того, что данные требования разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат.

При этом суд указал, что вопросы принудительного исполнения судебных решений о взыскании денежных средств разрешаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и находятся в компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, в силу статей 13, 209 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вынесения какого-либо иного самостоятельного судебного решения в целях обязания лица исполнить постановленное в отношении него решение суда закон не требует.

С учетом изложенного, выводы суда о прекращении производства по делу в части требований ООО "ПРОИКС" об обязании Дегтева Н.А. отвечать по обязательствам, возложенным на него решениями судов, являются правомерными.

Доводы частной жалобы данных выводов суда ничем по существу не опровергают.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки жалобы на то, что определением суда нарушено право ООО "ПРОИКС" на судебную защиту и судебное разрешение требований о возложении на Дегтева Н.А. обязанности исполнять его обязательства независимо от содержания брачного договора в порядке статьи 46 Семейного кодекса РФ.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года разрешены исковые требования ООО "ПРОИКС" о признании брачного договора, заключенного между Дегтевым Н.И. и Дегтевой А.Г., ничтожным, выделе доли Дегтева Н.А. в совместно нажитом имуществе и обращении на нее взыскания, при этом судом в данном решении дана оценка возможности применения к правоотношениям сторон по спору положений статьи 46 Семейного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПРОИКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи