Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-42162 (ключевые темы: заемщик - оплата государственной пошлины - пропуск срока - договор поручительства - уступка права требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-42162

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Дедневой Л.В., Горновой М.В.

при секретаре Кононовой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе Барановой О.С.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2009 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Баранова К.Л., Барановой О.С. в пользу ROOF RUSSIA S.A., акционерного общества с ограниченной ответственностью эквивалент суммы в размере ... доллара 00 центов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп., установила:

ROOF RUSSIA S.A., акционерное общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Баранову К.Л., Барановой О.С. о взыскании солидарно эквивалент суммы в размере ... долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору от 10.04.2007 г.

Ответчики не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица Баранова О.С. На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратит займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не пред смотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По делу установлено, что между ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" и Барановым К.Л. был заключен кредитный договор от 10 апреля 2007 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в безналичной форме в размере ... доллара 00 центов США сроком на 60 (шестьдесят) месяцев путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке (п.п. 1.1, 3.1, 6.3 договора); заемщик путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей (приложение 1 к договору), погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 9.00% годовых (п. п. 1.5, 4.1-4.5, 6.1 договора); кредитор устанавливает факт наступления события неисполнения, которое считается наступившим на следующий календарный день после дня отправки кредитором письменного уведомления заемщику (п. 5.1, 5.2 договора); при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (п. 7.2 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 10 апреля 2007 г. между Банком и Барановой О.С. был заключен договор поручительства.

16 мая 2007 г. между ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" и ROOF RUSSIA S.A. был заключен договор об уступке прав требования (купле-продаже имущественных прав), согласно которому права требования Банка по кредитному договору, заключенному с Зарицкой О.Ю., перешли к ROOF RUSSIA S.A. ("Руф Раша С.А."), акционерному обществу с ограниченной ответственностью.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету. Однако, как следует из вышеуказанной выписки ответчик до настоящего не исполнил взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Письменное уведомление о досрочном возврате заемных средств было направлено ответчику 05.12.2007.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что заемщик Баранов К.Л. не осуществил погашение по кредита в полном размере, а потому истец, как новый кредитор по договору об уступке прав требования, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, а также других платежей, предусмотренных договором, солидарно с ответчиков.

С размером взысканной с ответчицы в пользу истца суммы судебная коллегия соглашается.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчица Баранова О.С. не была извещена о времени и месте слушания дела, является необоснованным и опровергается телеграммой о вызове ее в суд, которая ей была вручена лично 18.04.2009 г. (л.д.69).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Барановой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: