Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42168 (ключевые темы: рассрочка - имущественное положение - частная жалоба - отсрочка исполнения решения суда - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42168

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Андреевой И.Ю., Дедневой Л.В.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе Оганесяна С.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Оганесяна С.А. о рассрочке исполнения решения суда от 07.07.2011 года по делу N 2-5516/2011 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Оганесяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.07.2011 года с Оганесяна С.А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана сумма в размере ... рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Оганесян С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя заявление плохим состоянием здоровья и наличием инвалидности 2-й группы.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Оганесян С.А. Изучив материалы дела, выслушав объяснения Оганесяна С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассмотрев поданное заявление о рассрочке исполнения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, оснований для признания их необоснованными, не имеется.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием в силу ст. 203, 434 ГПК РФ для отсрочки исполнения решения суда.

Суд правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих какое-либо имущественное положение заявителя. Наличие у заявителя ряда заболеваний само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Сведений о материальном положении заявителя суду не представлено.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи