Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-42183 (ключевые темы: жилище - трудовые отношения - договор субаренды - бывший член семьи - действие договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-42183

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Борисову С.А., УВД ЗАО г. Москвы о выселении отказать.

Встречные исковые требования Борисова С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Борисовым С.А. договор социального найма на квартиру N ... дома N ... корпус ... по ул. ... города .... Установила:

Истец ДЖП и ЖФ гор. Москвы обратился в суд с исковыми требованиями о выселении Борисова С.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., мотивируя тем, что квартира была передана УВД ЗАО г. ... по договору аренды на ... лет для использования в целях проживания сотрудников организации. По договору субаренды квартира предоставлена Борисову С.А. ... г., срок действия договора истек, однако, арендатор - УВД, в нарушение п. 2.2.11 договора, площадь не освободил.

Не согласившись с исковыми требованиями истца, Борисов С.А. предъявил встречные исковые требования о понуждении ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.

Представитель истца Сергеева С.Н. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать, пояснив, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП", Борисов С.А., хотя и имеет право на заключение с ним договора социального найма на занимаемую им квартиру, но поскольку правоотношения между сторонами возникли до принятия указанного Постановления, оно не может быть применено при рассмотрении данного спора. Площадь спорной квартиры соответствует нормам предоставления жилья на одного человека.

Ответчик Борисов С.А. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Представитель ответчика УВД ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ДЖП и ЖФ Сергееву С.Н., Борисова С.А., его представителя Нестерову С.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, однокомнатная квартира N ... общей площадью ... кв. м., жилой ... кв. м., по адресу: ул. ..., д. ..., корп. ..., согласно Распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы N ... от ... г., была передана УВД ЗАО г. Москвы для проживания Борисова С.А. по договору субаренды, сроком на пять лет на период действия трудовых отношений, в пределах срока договора аренды. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с УВД ЗАО г. Москвы ... года заключен договор аренды N ... вышеуказанного жилого помещения для использования в целях проживания семьи сотрудника организации сроком на пять лет с ... г. по ... г., в свою очередь УВД ЗАО г. Москвы с Борисовым С.А. ... г. заключен договор найма жилого помещения N ... на вышеуказанное жилое помещение сроком на 5 лет с ... г. по ... г.

Отказывая в иске о выселении, обязывая Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. ... заключить с Борисовым С.А. договор социального найма на квартиру N ... дома ... корпус ... по ул. ... гор. ..., суд пришел к выводу, что Борисов С.А. проработал в органах МВД России более ... лет, площадь спорной квартиры соответствует норме предоставления, членов семьи, обладающих самостоятельным правом пользования либо правом собственности не имеет, уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья, является инвалидом третьей группы в результате заболевания, полученного в период военной службы в органах МВД, получает пенсию по линии МВД России по инвалидности.

При этом, суд руководствовался положениями Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП".

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета, проверки всех обстоятельств дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права.

Разрешая спор, суд не дал оценки следующим обстоятельствам:

Распоряжением от ... г. отдельная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: гор. ..., ул. ... д. ... к. ... кв. ... была передана УВД ЗАО для предоставления по договору субаренды на период действия трудовых отношений с УВД ЗАО в пределах срока договора аренды.

Трудовые отношения ответчика с УВД прекращены ... г. Срок действия договора найма, заключенного между УВД ЗАО гор. Москвы и Борисовым С.А. истек ... г. При этом ответчик имел право зарегистрироваться в спорной квартире только на период действия договора.

Суд не дал оценки также тому, что договор аренды и договор найма спорного жилого помещения содержит условие об освобождение жилого помещения по окончании срока действия и передаче квартиры собственнику.

Суд, при вынесении решения, в нарушение требований положений ст. 198 ГПК РФ, указанным доказательствам оценки не дал, противоречие с другими доказательствами по делу не устранил, доводов, по которым отверг данные доказательства, в мотивировочной части решения не привел,

Между тем в кассационной жалобе указывается, что ссылка суда на постановление Правительства гор. Москвы N 158-ПП от 26.04.2011 г. "О внесении изменений в постановление Правительства гор. Москвы от 05 августа 2008 г N 711-ПП" является необоснованной, т.к. оно является неприменимым к рассматриваемым правоотношениям.

Так указанное постановление вступило в силу ... г., т.е. после окончания действия договора аренды и найма.

Кроме того, в п. 1.7 Постановления указано, что настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Жилищный Кодекс РФ вступил в силу с ... г., спорное жилое помещение предоставлено ... г.

Также Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы полагает необоснованной ссылку суда на ст. 103 ЖК РФ.

Так, согласно п. 2 указанной статьи, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями (или членами нанимателя) жилых помещений по договору социального найма, либо собственниками (членами семьи собственника) и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: инвалиды 1 и 2 групп, инвалидность которых наступила вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Кроме того, суд не учел, что Борисов С.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения (2-х комнат в трехкомнатной квартире по адресу: ... гор. ... дом ... кв. ...) где нанимателем является мать Борисова С.А. - Макаренко Н.Н., ответчик не состоит на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является инвалидом 3-ей группы.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись при разбирательстве дела

Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, без исследования, установления и оценки всех доказательств по делу, имеющих существенное значение для дела, судом были нарушены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вызвать в суд стороны, проанализировать их доводы, установить фактические обстоятельства дела, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи