Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42199
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Шибаевой Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г.,
которым удовлетворены исковые требования Ртищевой Е.М. и за ней признано право собственности на денежный вклад, находящийся в ОАО "Сбербанк России" и принадлежащий Ильиной М.А., умершей ... г., в порядке наследования по завещанию, а также установлен факт родственных отношений Харламовой Н.А. и Ильиной М.А., умершей ... г. и за Харламовой Н.А. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке наследования по закону, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Установила:
Клецкин Н.А. и Ртищева Е.М. обратились в суд с требованиями к Харламовой Н.А. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности по закону на наследственное имущество.
Харламова Н.А. обратилась в суд с требованиями к Клецкину Н.А. и Ртищевой Е.М. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности по закону на наследственное имущество.
3-е лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с требованиями к Харламовой Н.А., Клецкину Н.А., Ртищевой Е.М. о признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущество из чужого незаконного владения.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Куприянову Н.А., Харламову Н.А., ее представителя Мельникову Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В судебном заседании установлено, что ... г. скончалась Ильина М.А., являвшаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... и имевшая денежный вклад в ОАО "Сбербанк России".
27 января 2010 г. Ильина М.А. составила завещание на денежные средства, находящиеся в ОАО "Сбербанк России" в пользу Ртищевой Е.М.
Принимая во внимание, что вышеуказанное завещание в установленном законом порядке не оспорено и не установлены наследники, имеющие право на обязательную долю наследственного имущества Ильиной М.А., суд первой инстанции правильно разрешил требования Ртищевой Е.М. относительно признания права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся в ОАО "Сбербанк России" и принадлежащие умершей Ильиной М.А.
При разрешении иска Клецкина Н.А. суд первой инстанции указал в решении, что последний обратился с требованиями к Харламовой Н.А., в том числе об установлении факта принятия наследства и в то же время о восстановлении срока для принятия наследства.
Указанные требования являются взаимоисключающими, поэтому суду первой инстанции при разрешении настоящего дела надлежало предложить Клецкину Н.А. уточнить заявленные требования.
Удовлетворяя исковые требования Харламовой Н.А. к Клецкину Н.А., Ртищевой Е.М. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности по закону на наследственное имущество и отказывая ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении иска к Харламовой Н.А., Клецкину Н.А., Ртищевой Е.М. о признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 264 ГПК РФ и на основании положений ст. 1111 ГК РФ пришел к выводу, что Харламова Н.А. приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке наследования по закону, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы Харламовой Н.А. относительно того, что она является племянницей умершей Ильиной М.А.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восс
