Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42201 (ключевые темы: разрешение на установку - злоупотребление правом - выдача разрешения - парковка - правоустанавливающие документы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42201

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Куряковой Т.В. и ее представителя по доверенности Рыбалко А.И.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

В иске Куряковой Т.В. к Управе района Ховрино г. Москвы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование металлического тента и оформлении земельно-правовых отношений - отказать. Установила:

Курякова Т.В. обратилась в суд с иском к Управе района "Ховрино" г. Москвы и просила суд установить факт злоупотребления правом со стороны ответчика, признать незаконным отказ ответчика в выдаче разрешения на использование металлического тента и в оформлении земельно-правовых отношений инвалиду, имеющему право на полагающееся ему бесплатное транспортное средство; обязать ответчика надлежащим образом рассмотреть указанное заявление, принять по нему решение в соответствии с требованием законодательства, то есть в порядке и сроки, предусмотренные Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г.; признать право пользования металлическим тентом для хранения личного автомобиля вблизи места проживания истца.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является инвалидом 1 группы с нарушением опорно-двигательного аппарата и имеет право на бесплатное транспортное средство. В марте 2010 г. в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП обратилась с заявлением в Управу района "Ховрино" с просьбой о предоставлении ей во временное пользование земельного участка с целью расположения на нем металлического тента. В установленные законом сроки решения по заявлению не принято, вопрос о предоставлении ей доступной альтернативы, как инвалиду 1 группы, не решен. Требования Управы района Ховрино об освобождении занимаемого земельного участка от расположенного на нем металлического тента полагает незаконными.

В судебном заседании истец Курякова Т.В., а также ее представитель, действующий по доверенности, Рыбалко А.В. заявленные требования поддержали по изложенным доводам.

Представитель ответчика по доверенности Ерошенко Г.А., заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что факта злоупотребления правом со стороны Управы района "Ховрино" г. Москвы допущено не было, обращения истца были рассмотрены и по ним принято соответствующее решение.

Представители третьих лиц - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, префектуры САО г. Москвы, ГУ "ИС района Ховрино" г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Курякова Т.В. и ее представитель по доверенности Рыбалко А.И. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Куряковой Т.В., ее представителя Курякова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" гражданин, имеющий транспортное средства, должен обратиться в Управу района с заявлением о разрешении установки металлического тента по указанному этим лицом адресу. На основе предложений гаражно-стояночной комиссии района глава Управы района принимает решение либо о возможности разрешения установки металлического тента, либо решение об отказе. Принятое главой Управы положительное решение вместе с подготовленном органами Москомархитектуры эскизом N 1 представляется в окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение Префекта. Принятое Префектурой решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения Москомземом с владельцем металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и пояснений сторон, на основании Распоряжения об установке гаражных укрытий, утвержденного Супрефектом Управления Муниципального округа Ховрино, согласовано место установки типовых гаражных укрытий, разработанных и изготовленных в заводских условиях по адресу: ... (л.д.32-33).

Из справки Управления социальной защиты населения района Ховрино г. Москвы от 29.03.2010 г. следует, что Куряковой Т.В., проживающей по адресу: ... была выплачена единовременная денежная компенсация на транспортные расходы в размере базовой стоимости полагающегося бесплатно транспортного средства (л.д.9).

В судебном заседании истец пояснила суду, что она приобрела транспортное средство, хранение которого осуществлялось под металлическим укрытием, установленным по адресу: ....

Как усматривается из выписки из протокола N ... от 22.04.2010 г. заседания гаражно-стояночной комиссии при Управе района Ховрино г. Москвы, по результатам рассмотрения заявления Куряковой Т.В., зарегистрированной по адресу: ..., инвалида 2-й группы по о/з, по вопросу оформления земельно-правовых отношений под установленным металлическим тентом по адресу: ..., хранения автотранспортного средства, приобретенного в счет денежной компенсации, выплаченной на транспортные расходы в размере базовой стоимости полагающегося бесплатно транспортного средства, решили, что место размещения металлического тента противоречит п. 3 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этим объектом", в связи с чем решить данный вопрос положительно не представляется возможным. Учитывая, что Курякова Т.В. является инвалидом 2-й группы, предлагается: закрепить место парковки автотранспортного средства на прилегающей к дому территории с проведением ГУ "ИС района Ховрино" работ по нанесению соответствующей разметки на асфальтовом покрытии, обозначающей, что указанное место предназначено для парковки автотранспортного средства, осуществляющего перевозку инвалида, либо рекомендовать заявителю арендовать машиноместо у Департамента имущества г. Москвы в подземной автостоянке по адресу: ... в установленном порядке (л.д.10).

В судебном заседании истец пояснила суду, что с заявлением в Департамент имущества г. Москвы об аренде машиноместа в подземной стоянке по указанному адресу не обращалась, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, как то договора аренды либо субаренды земельного участка, распоряжения Префекта САО г. Москвы о выделении земельного участка в пользование по адресу: ... не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что на основании решения, принятого на заседании гаражно-стояночной комиссии при Управе района Ховрино, истцу выделено парковочное место у дома по адресу: ... путем нанесения соответствующей разметки на асфальтовом покрытии, обозначающей, что указанное место предназначено для парковки автотранспортного средства.

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания за истцом права пользования металлическим тентом для хранения личного автотранспорта вблизи места проживания, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком по адресу: ... для размещения металлического тента.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика надлежащим образом рассмотреть заявление о выдаче разрешения на использование металлического тента и в оформлении земельно-правовых отношений инвалиду, имеющему право на полагающееся ему бесплатно транспортное средство, принять по нему решение в соответствии с требованиями законодательства, т.е. в порядке и сроки, предусмотренные Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г., поскольку данный вопрос был рассмотрен на заседании гаражно-стояночной комиссии при Управе района "Ховрино" и по нему принято решение в соответствии с требованиями Постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г. (л.д.10).

Отклоняя требования истца о признании незаконным отказа ответчика в выдаче разрешения на использование металлического тента и в оформлении земельно-правовых отношений инвалиду, имеющему право на полагающееся ему бесплатное транспортное средство, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие такого отказа, истцом не представлено и судом не установлено. При этом какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика судом первой инстанции установлено не было, а поэтому в удовлетворении требований истца в этой части было отказано.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу того, что они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дублируют правовую позицию истца при рассмотрении дела по существу и в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: