Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42219/11 (ключевые темы: компенсация морального вреда - защита чести и достоинства - частная жалоба - оплата государственной пошлины - подача искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42219/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе Дудченко В.Н.

на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года, которым исковое заявление Дудченко В.Н. к Капустину А.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда возвращено заявителю, - установила:

Дудченко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Капустину А.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение об отмене которого просит Дудченко В.Н. в частной жалобе.

Проверив материалы дела по правилам ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материала, определением судьи от 23 августа 2011 г. исковое заявление Дудченко В.Н. оставлено без движения до 15 сентября 2011 г. для исправления недостатков, поскольку заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не указаны основания, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда; не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Определением судьи от 23 августа 2011 г. в удовлетворении ходатайства истца об освобождении его от уплаты госпошлины при подаче искового заявления отказано.

В предоставленный срок недостатки, указанные в определении судьи истцом исправлены не были, поэтому у судьи имелись основания для возврата искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки Дудченко В.Н. исправил в установленный срок, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, оснований к отмене оспариваемого определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: