Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42239 (ключевые темы: детский сад - специальный стаж - наименование Россия - педагогическая деятельность - досрочная трудовая пенсия по старости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42239

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Чубаровой Н.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 г., которым постановлено исковые требования Носовой Н.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить; признать за Носовой Н.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 закона РФ "О трудовых пенсиях" Носовой Н.А. периоды ее работы: с 31.08.1994 г. по 14.01.1998 г., с 15.01.1998 г. по 14.07.2003 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Носовой Н.А. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 26.01.2011 г., установила:

Носова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая на то, что она 26.01.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано в соответствии по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с 31.08.1994 г. по 14.01.1998 г., с 15.01.1998 г. по 14.07.2003 г.

Носова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ГОУ Центр образования N 1817 "Люблино" - Денисова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, с вынесением нового решения, просит Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Носовой Н.А. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался пп. 19 п. 1 ст. 27, ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г. (далее Список), Законом РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании".

Судом установлено, что засчитать истцу период ее работы с 31.08.1994 г. по 14.01.1998 г. в ДОУ N 1665 в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку наименование учреждения не соответствует Списку (в наименовании учреждения не определен вид, указан только тип - дошкольное учреждение), период работы истца с 15.01.1998 г. по 14.07.2003 г. в должности воспитателя ГОУ учебно-воспитательного комплекса "Детский сад-школа" N 1877, включить в специальный стаж истца пенсионным органам не представилось возможным, поскольку структура УВК не предусмотрена п. 13 постановления Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г.

Согласно пояснениям истца она в спорные периоды выполняла обязанности воспитателя в детском учреждении, при этом основной целью учреждения являлось воспитание и развитие детей дошкольного возраста, работа в ГОУ УВК "Детский сад-школа" N 1877, фактические выполняющего функции детского сада, в должности воспитателя, представляет собой педагогическую деятельность.

Решением исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов от 04.02.1987 г. N 3/273 был открыт ясли-сад N 1665. 31.08.1994 г. Департаментом общественных и межрегиональных связей зарегистрирован Устав дошкольного учреждения N 1665 (свидетельство о регистрации образовательного учреждения N 3108-2). В связи с принятием в 1992 г. Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" проходила регистрация всех образовательных учреждений независимо от типа. Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, где указаны виды дошкольных учреждений, было принято только в 1995 г., поэтому регистрация уставов образовательных учреждений происходила в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" и приказа о переименовании ясли-сада N 1665 в дошкольное учреждение N 1665 при регистрации не требовалось.

Приказом Московского Департамента образования N 339 от 02.08.1996 г. дошкольное учреждение N 1665 переименовано в ГОУ Учебно-воспитательный комплекс "Детский сад-школа" N 1877.

Приказом Департамента образования г. Москвы от 07.02.2003 г. N 119а учреждение переименовано в ГОУ Центр образования N 1877 "Люблино". На протяжении ряда лет учреждение не меняло рода своей деятельности.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, так как истец работала в дошкольном учреждении воспитателем, осуществляла педагогическую деятельность, наименование должности и учреждения предусмотрено Списком. При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца у нее имеется необходимый 25-летний стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Пенсия истцу, обратившейся за назначением пенсии 26.01.2011 г., должна быть назначена с 26.01.2011 г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым спорный период с 31.08.1994 г. по 14.01.1998 г. не был засчитан в специальный стаж истца, указывая на то, что наименование учреждения не соответствует Списку, так как в наименовании учреждения не определен вид, указан только тип - Дошкольное учреждение, спорный период работы истца с 15.01.1998 г. по 14.07.2003 г. не был засчитан в специальный стаж истца, поскольку наименование учреждения не соответствует Списку.

Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорные периоды, установлен вид учреждений, в которых она работала.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи