Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42244 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - неустойка - возмещение расходов - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42244

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе Фабричевой Н.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 августа 2011 г., которым постановлено:

Взыскать солидарно со Скирдовой Г.М., Скирдова Е.А., Фабричевой Н.В., Скирдова Р.Е., Скирдовой Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в счет задолженности ... долларов США, в счет процентов по договору ... долларов США, в счет неустойки ... долларов США, а всего ... долларов США (... и 55/100) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России по состоянию на дату исполнения решения.

Взыскать со Скирдовой Г.М. пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. 86 коп.

Взыскать со Скирдова Е.А. пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. 85 коп.

Взыскать с Фабричевой Н.В. пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. 85 коп.

Взыскать со Скирдова Р.Е. пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. 85 коп.

Взыскать со Скирдовой Н.Е. пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. 85 коп., установила:

Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам Скирдовой Г.М., Скирдову Е.А., Фабричевой Н.В., Скирдову Р.Е., Скирдовой Н.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ... г. между ОАО "Сбербанк России" и Скирдовой Г.М. был заключен кредитный договор N 6748, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... долларов США на срок по 26.10.2011 г. из расчета 17,5% годовых на цели личного потребления. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались ежемесячные сроки погашения кредиторской задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены четыре договора поручительства, заключенные с ответчиками Скирдовым Е.А., Фабричевой Н.В., Скирдовым Р.Е., Скирдовой Н.Е. На основании изложенного истец просил досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США 55 центов по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также возврат государственной пошлины в размере ... руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчики Скирдова Г.М., Скирдов Е.А., Скирдов Р.Е., Скирдова Н.Е., в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Фабричева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по известному суду адресу.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Фабричева Н.В. по доводам кассационной жалобы.

На основании ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено коллегией в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Скирдовой Г.М., был заключен кредитный договор N 6748, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит "на неотложные нужды" в размере ... долларов США под 17,5% годовых, на срок по 26.10.2011 г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу пп. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору N 6748 от ... г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление). Кредитору поручительство граждан РФ Скирдова Е.А., Фабричевой Н.В., Скирдова Р.Е., Скирдовой Н.Е.

... г. между ОАО "Сбербанк" и Скирдовым Е.А. был заключен договор поручительства N 6748/1 (в редакции дополнительного соглашения К1 от ... г.), в соответствии с которым поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору N 6748 от ... г., заключенному между Заемщиком и Кредитором.

... г. между ОАО "Сбербанк" и Фабричевой Н.В. был заключен договор поручительства N 6748/2 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от ... г.), в соответствии с которым поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору N 6748 от ... г., заключенному между Заемщиком и Кредитором.

... г. между ОАО "Сбербанк" и Скирдовым Р.Е. был заключен договор поручительства N 6748/3, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору N 6748 от ... г., заключенному между Заемщиком и Кредитором.

... г. между ОАО "Сбербанк" и Скирдовой Н.Е. был заключен договор поручительства N 6748/4, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору N 6748 от ... г., заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного условий в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В силу п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В период действия кредитного договора от ... г. N 6748 ответчиком Скирдовой Г.М. неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается историей кредита.

... г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 37-49).

Однако, ответчики в установленные договором сроки свои обязательства по кредитному договору не выполнили.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309-310, 329, 361-363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и пришел к правильным выводам, что ответчики своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполняют, размер их основного долга составляет ... долларов США, проценты ... долларов США, неустойка ... долларов США, в связи с чем суд обоснованно солидарно взыскал с ответчиков в пользу истца указанные средства, а также госпошлину по ... руб. с каждого ответчика.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что исходя из условий договора ответчик вправе погасить долг и проценты не позднее даты последнего платежа 26.10.2011 г., коллегия находит несостоятельным, поскольку на основании п. 4.6 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы долга с уплатой процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчики условия о целевом использовании займа не нарушали, а потому не имеется оснований для взыскания долга, не могут являться основанием к отмене принятого решения, поскольку правового значения для дела не имеют.

Доводы кассационной жалобы о том, что госпошлина судом необоснованно взыскана с ответчиков в пропорциональном, а не в солидарном порядке, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование положений ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фабричевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи