Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42257 (ключевые темы: завещание - нотариус - заявление о принятии наследства - жилая площадь - наследование по закону)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42257

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А. и Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А., дело по кассационной жалобе Зубарева В.В., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г., которым постановлено:

В иске Зубарева В.В. к Тетериной Л.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - отказать, установила:

Истец Зубарев В.В. обратился в суд с иском к Тетериной Л.В. о признании недействительным завещания, составленного его умершей матерью Зубаревой М.П. в пользу Тетериной Л.В. ... г. и удостоверенного нотариально на основании ст.ст. 177-179 ГК РФ. Одновременно истец просит признать за ним право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти Зубаревой М.П. Представитель истца Зубарев В.В. по доверенности Котенко Ю.А. в заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Тетерина Л.В. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Петрушина И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус г. Москвы Петрова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Зубарев В.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Зубарева В.В. по доверенности Котенко Ю.А., Тетерину Л.В., ее представителя по ордеру и доверенности Петрушину И.Н., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... г. умерла Зубарева М.П., о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о смерти за N ....

При жизни ... г. Зубаревой М.П. было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала дочери Тетериной Л.В., ... г.р. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Петровой Г.Н., зарегистрировано в реестре за N ....

Ранее Зубаревой М.П. ... г. было составлено завещание в пользу сына Зубарева В.В., завещание удостоверено ВРИО нотариуса г. Москвы Петровой Г.Н. - Чернышовой Н.С. за реестровым N ....

Зубарева М.П. была зарегистрирована и проживала в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. по адресу: ..., совместно с ней данной жилой площади зарегистрирована с ... г. - дочь Тетерина Л.В. Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Зубаревой М.П. и Тетериной Л.В. в 1/2 доле каждой на основании свидетельства о государственной регистрации права серия ..., решения Таганского районного суда г. Москвы от 27.02.2006 г.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Зубаревой М.П. усматривается, что ... г. к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти Зубаревой М.П. обратилась Тетерина Л.В.

... г. к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти Зубаревой М.П. обратился Зубарев В.В. Ранее ... г. между Зубаревой М.П. и Тетериной Л.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Зубарева М.П. передала бесплатно в собственность Тетериной Л.В., принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры N ..., находящейся по адресу: ..., однако, в установленном законом порядке договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве не был, в связи с чем решением Таганского районного суда г. Москвы от ... г. договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ... г. признан недействительным.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского от ... г. N ... у Зубаревой М.П. в последние годы жизни обнаруживалось органическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, онкологическое) - Е 06.998 по МКБ-10. Однако дифференцированно оценить психическое состояние Зубаревой М.П. в период составления и подписания завещания от ... г. и ответить на вопрос, могла ли она в указанный период понимать значение свих действий и руководить ими, а также правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых действий и прогнозировать их последствия не представляется возможным в связи с отсутствием в медицинской документации описания ее состояния в юридически значимый период и неоднозначностью свидетельских показаний.

По заключению психолога в юридически значимый период у Зубаревой М.П. отмечались - снижение когнитивных функций (нарушение мнестических функций, внимания), эмоциональная лабильность, снижение критических возможностей, сниженный фон настроения, фиксация на негативных переживаниях. Однако, оценить степень выраженности снижения интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы на момент составления и подписания завещания от ... г. не представляется возможным в связи с отсутствием в медицинской документации объективных данных о ее состоянии и противоречивости свидетельских показаний.

Согласно сообщения Наркологического диспансера N 9 г. Москвы N 41 от ... г. Зубарева М.П. на учете у нарколога не состоит.

Как следует из сообщения Психоневрологического диспансера N 11 г. Москвы N 03/74-1с от ... г. Зубарева М.П., 1926 г.р., зарегистрированная по адресу: ..., на учете в ПНД N 11 не состоит.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 154, 156, 177-179, 218, 1111, 1142, 1118, 1131 ГК РФ, и пришел к правильным выводам, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в заседании не доказано того обстоятельства, что оспариваемое завещание было подписано в тот момент, когда Зубарева М.П. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими, а также что указанное завещание было совершено Зубаревой В.В. под влиянием обмана со стороны Тетериной Л.В. и воля Зубаревой М.П. на распоряжение своим имуществом после смерти не соответствовала ее волеизъявлению в сделке, и имело место умышленное введение Зубаревой М.П. в заблуждение со стороны ответчицы о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение Зубаревой М.П. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств и показаний свидетелей К.З.И., Ц.Л.Г., Ш.Г.Е., Х.Р.Н., Х.О.А., Н.М.А., Б.Е.А., С.Л.И., Ч.Т.Н., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно без истребования дополнительных медицинских документов и проведения дополнительной экспертизы пришел к выводам, что Зубарева М.П. на момент подписания завещания отдавала отчет своим действиям и руководила ими суд находит необоснованными, поскольку доказательств наличия дополнительной меддокументации на Зубареву М.П. стороной истца суду представлено не было, ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно оценил показания свидетелей со стороны истца и ответчика направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка письмам самой Зубаревой М.П., из которых видно, что умершая жаловалась на то, что ответчица ее обманула, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку достоверных доказательств принадлежности писем умершей представлено не было.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зубарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи