Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42267 (ключевые темы: вселение - жилая площадь - семья - улучшение жилищных условий - заключение договора социального найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42267

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе Иванчевой Л.Н., на решение Тверского районного суда города Москвы от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

В иске Иванчевой Л.Н., Егоровой Л.А., Иванчевой А.А. к Иванчеву А.Г., Иванчевой С.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, УФМС России по ЦАО города Москвы о признании права пользования квартирой, об обязании заключения договора социального найма, о вселении, об обязании регистрации по месту жительства, признании утратившими права на жилую площадь, признании права на улучшение жилищных условий отказать, установила:

Иванчева Л.Н., Иванчева А.А., Егорова Л.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ по городу Москве, УФМС России по ЦАО города Москвы, Иванчевой С.Н., Иванчеву А.Г. о признании права пользования квартирой, об обязании заключения договора социального найма, о вселении, об обязании регистрации по месту жительства, признании утратившими права на жилую площадь, признании права на улучшение жилищных условий, мотивируя тем, что истцы проживали в квартире коммунального заселения по адресу: ... единой семьей, вели общее хозяйство, несли расходы на содержание квартиры. Иванчева С.Н. со своим сыном Иванчевым А.Г. выехала во Францию, вышла замуж за гражданина Франции, не оплачивала коммунальные платежи в спорной квартире.

Ответчики Иванчева С.Н., Иванчев А.Г. в судебном заседании иск не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Иванчева Л.Н. по доводам кассационной жалобы.

Иванчева Л.Н., Егорова Л.А., Иванчева А.А., ДЖП и ЖФ города Москвы, УФМС России по ЦАО города Москвы, Иванчев А.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Иванчиной С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Как установлено материалами дела, 26.06.1989 года Иванчевой С.Н. был выдан ордер на право занятия двух комнат площадью ... и ... кв.м. в пятикомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ..., кроме нее в ордер был включен сын Иванчев А.Г.

15.09.1998 года Иванчева С.Н. зарегистрировала на указанной жилой площади свою мать Иванчеву А.А.

В период с 30.09.1998 г. по 29.09.1999 г. на данной жилой площади временно была зарегистрирована Иванчева Л.Н.

28.07.1999 года с Иванчевой С.Н. был заключен договор социального найма на три комнаты площадью ..., ... и ... кв.м. в вышеуказанной коммунальной квартире.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от 06.12.2010 года, право собственности на указанные три комнаты в коммунальной квартире зарегистрировано за Иванчевой С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... (л.д. 114).

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы Иванчева С.Н., ее мать Иванчева А.А. и сын Иванчев А.Г. (л.д. 115).

В период временного отсутствия Иванчевой С.Н. в городе Москве Иванчева А.А. в 2002 году заключила договор передачи трех спорных комнат в свою собственность, а впоследствии заключила с Иванчевой Л.Н. договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 25.12.2008 года, вступившим в законную силу 09.04.2009 года, был удовлетворен иск Иванчевой С.Н. о признании указанных договоров недействительными, Иванчева Л.Н. и ее дочь Егорова Л.Н. были выселены из спорного жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, отказывая истцам Иванчевой Л.Н., Егоровой Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании за ними права пользования квартирой, об обязании заключения договора социального найма, о вселении, об обязании регистрации по месту жительства, признании права на улучшение жилищных условий, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение им в установленном законом порядке не предоставлялось, нанимателями Иванчевой С.Н., Иванчевой А.А. было предоставлено Иванчевой Л.Н. право временного пользования жилым помещением с 30.09.1998 г. по 29.09.1999 г., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д. 113), оплата Иванчевой Л.Н. и ее дочерью коммунальных услуг сама по себе не является правовым основанием для признания за ними права на спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил обстоятельства выезда нанимателей, не верно оценил те обстоятельства, что Иванчева Л.Н. и ее дочь оплачивала коммунальные услуги с 1995 года направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Ссылка Иванчевой Л.Н. о неизвещении ДЖП и ЖФ города Москвы и Правительства города Москвы не может повлечь отмены решения, поскольку сами они указанные обстоятельства не обжалуют.

Иных доводов, которые могут служить основанием к изменению или отмене решения, кассационная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: