Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42275 (ключевые темы: срок ответа - временное размещение - права и свободы - договор аренды земельного участка - право пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42275

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе Сорокина А.Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г., которым постановлено:

в иске Сорокину А.Е. к Префектуре САО г. Москвы, Управе Дмитровского района г. Москвы о признании действий незаконными, обязании рассмотреть вопросы, поставленные в заявлениях, принять решение, признании права пользования металлическим тентом - отказать, установила

Сорокин А.Е. обратился в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы, Управе Дмитровского района г. Москвы и просил признать незаконным действия Управы Дмитровского района г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его заявления о сохранении за ним металлического тента и последующем оформлении договора аренды земельного участка под ним, направленного в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2009 г. N 526-ПП "О порядке получения решений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами"; обязать ответчиков рассмотреть вопросы, поставленные в его заявлениях в установленном порядке, принять решение о выдаче разрешения на сохранение ранее установленного металлического тента, либо о предоставлении другого земельного участка в радиусе доступности, определенном пунктом 9.3.4 МГСН 1.01-99 с оформлением земельно-правовых отношений по указанным заявлениям в соответствии с требованием законодательства, т.е. в порядке и сроки, предусмотренные постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП; признать за ним право пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания как постоянному жителю на основании п. 9.3.4. МГСН 1.01-99, п. 4.1 постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП, согласно поданным личным заявлениям в Управу и Префектуру до их надлежащего рассмотрения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "08 июля 2003 г."

При этом он ссылался на то, что он является собственником металлического тента (МТ) типа "Пенал", расположенного во дворе дома ... по ул. ... на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2003 г. 12 ноября 1997 г. супрефектом САО г. Москвы Антоненко Е.Р. на данный тент было выдано свидетельство N ... о том, что имеется право временного размещения тента в зарегистрированном месте. 12 ноября 2005 г. с муниципальным унитарным предприятием внутригородского муниципального образования Дмитровское в городе Москве "Гаражно-стояночное хозяйство" (МУП "ГСХ") был заключен договор "На временное размещение металлического тента-укрытия типа "Ракушка, Пенал" (гаража), расположенного на территории Управы Дмитровского района". Эксплуатационный сбор по данному договору в размере, определенном МУП "ГСХ" для краткосрочной аренды занимаемого земельного участка, вносится ежегодно в полном объеме, последний платеж от 05 ноября 2010 г. составил ... рублей. Настоящий договор продлен МУП "ГСХ" до 12 ноября 2011 г. В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП им были поданы заявления 21 февраля 2011 г. в Управу Дмитровского г. Москвы, а 08 июля 2011 г. в Префектуру САО г. Москвы о сохранении за ним МТ, установленного с ведома и согласия Префектуры, и последующем оформлении договора аренды земельного участка под МТ. Ввиду не получения от Управы ответа в установленный законом двухнедельный срок им были повторно направлены заявления 16 марта 2011 г., 08 апреля 2011 г. и 08 июля 2011 г. В августе 2011 г. им были получены ответы Управы Дмитровского района (письмо ... от 18.07.2011) и Префектуры САО г. Москвы (письмо ... от 01.08.2011), однако они не содержат ответа по существу его заявлений. По его мнению, заявления надлежащим образом не рассмотрены. Вышеизложенные действия органов власти нарушают его законные права и свободы, и создают препятствия к осуществлению прав и свобод.

Истец Сорокин А.Е. и его представитель Рыбалко А.И. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Префектуры САО г. Москвы и Управы Дмитровского района г. Москвы по доверенностям Шкневская Э.Д. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Сорокин А.Е. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Сорокина А.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд полно проверил доводы Сорокина А.Е., положенные им в обоснование заявленных требований и возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Сорокина А.Е. к Префектуре САО г. Москвы, Управе Дмитровского района г. Москвы о признании действий незаконными, обязании рассмотреть вопросы, поставленные в заявлениях, принять решение, признании права пользования металлическим тентом, суд правильно исходил из того, что обращения Сорокина А.Е. в Управу Дмитровского района г. Москвы, Префектуру САО г. Москвы были рассмотрены указанными органами в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, при этом суд обоснованно принял во внимание и отразил в решении, что распоряжением Главы Управы Дмитровского района г. Москвы от 01 февраля 2011 г. N 13 была прекращена деятельность Гаражно-стояночной комиссии Управы Дмитровского района г. Москвы, в связи с чем, обращения Сорокина А.Е. не могли быть рассмотрены на Гаражно-стояночной комиссии района, а также то, что Главой Управы Дмитровского района по обращениям Сорокина А.Е. было вынесено распоряжение об отказе Сорокину А.Е. в сохранении ранее установленного по адресу ..., тента-укрытия для хранения автомашины.

Отказывая в иске, суд обоснованно учел и то, что Тимирязевским районным судом г. Москвы было постановлено решение об удовлетворении исковых требований Префектуры САО г. Москвы к Сорокину А.Е. об обязании демонтировать металлический тент-укрытие, и данное решение вступило в законную силу.

Нарушение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: