Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42282 (ключевые темы: коммунальные услуги - выселение - договор купли-продажи квартиры - общая долевая собственность - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-42282

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е. М., Федоровой Е.А.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

и при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Денисовой Е.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Денисовой Е.Н. к Пурикову И.В. о выселении, установила:

Денисова Е.Н. обратилась в суд с иском к Пурикову И.В. и просила выселить Пурикова И.В. из квартиры по адресу: ...; снять Пурикова И.В. с регистрационного учета по адресу: ...; обязать Пурикова И.В. передать Денисовой Е.Н. ключи от спорной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы, вступившего в силу 18.02.2011 г., истец с бывшим мужем Пуриковым И.В. стали собственниками по ... доле в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры N ....

В мае 2011 года истец выкупила ... долю квартиры в общей долевой собственности у Пурикова И.В.

В пункте N 6 договора купли-продажи квартиры по адресу: ... предусмотрено, что Пуриков И.В. обязуется "сняться с регистрационного учета из продаваемой доли квартиры, а также освободить вышеуказанную долю квартиры от своих вещей и имущества по истечении 1 года и 6 месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. В течение этого срока Продавец проживает на продаваемой площади, оплачивает коммунальные услуги за квартиру полностью, электроэнергию, телефон, а также другие возможные траты, образующиеся за этот период по эксплуатации данной квартиры. В случае неуплаты за коммунальные услуги, электроэнергию, телефоны до пятого числа месяца, последующего за отчетным в сумме двухмесячного срока, данный пункт договора аннулируется".

По состоянию на 18 августа 2011 года ответчиком Пуриковым И.В. не были оплачены коммунальные услуги за июнь и июль месяцы 2011 г., срок последней оплаты которых, согласно договору, 05 августа 2011 г., что влечет за собой аннулирование данного пункта договора.

Ответчик в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Денисова Е.Н. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Денисовой Е.Н., Пурикова И.В., заключение прокурора Ларионовой О.Г., согласившейся с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2011 г., Пурикова Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи ... доли квартиры от 06.05.2011 г.

Обращаясь в суд с иском к Пурикову И.В. о выселении из спорной квартиры, Денисова Е.Н. ссылаясь на п. 6 договора купли-продажи квартиры, предусматривающий право проживания Пурикова Е.Н. в квартире в течение 1 года и 6 месяцев с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и его обязанность по оплате коммунальных услуг за квартиру полностью, и указала на то, что по состоянию на 18 августа 2011 г. ответчиком не были оплачены коммунальные услуги за июнь, июль 2011 г., что влечет за собой аннулирование п. 6 указанного договора.

В подтверждение своих доводов истец представила квитанции на оплату жилого помещения, в которых указана дата последней оплаты 26.05.2011 г., платежи за июнь, июль, август 2011 г. поступили 22.08.2011 г.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что ответчиком вынужденно не производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: .... Пуриков И.В. в период с июня по август 2011 г. находился в г. ..., где осуществлял уход за своей больной матерью, в подтверждении чего суду представлены медицинские справки. Ответчиком при первой же возможности задолженность погашена, и в настоящее время имеется переплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вывод суда об отсутствии в действиях ответчика Пурикова И.В. злого умысла, связанного с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данные действия вызваны стечением обстоятельств, связанных с тяжелой болезнью матери ответчика, является обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: